Судья П. Дело № ***

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего: Супроненко И.И.,

судей областного суда Шкобеневой Г.В., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре: Клочковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июля 2010 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе представителя Родичевой А.А. - Бобковой О.И. на определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 24 мая 2010 года об отказе в принятии заявления Бобковой Ольги Ивановны, представляющей по доверенности интересы Родичевой Анны Александровны, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря» о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛА:

Бобкова О.И. обратилась в суд с указанным иском в интересах Родичевой А.А., ссылаясь на то, что председатель СПК «Заря» Головко В.В. отказывается заключить с ее дочерью Родичевой А.А. договор на передачу жилого помещения в собственность.

Просила суд обязать председателя СПК «Заря» Головко В.В. заключить договор о передаче Родичевой А.А. в собственность индивидуального домовладения № ** общей площадью жилого дома ** кв. м., жилой площадью ** кв. м., с сараем общей площадью ** кв. м., с погребом общей площадью ** кв. м., расположенных по адресу: ***

Определением судьи Почепского районного суда Брянской области от 24 мая 2010 года в принятии заявления Бобковой О.И. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. А, кроме того, в доверенности на имя Бобковой О.И. не оговорено право на подачу иска в суд от имени Родичевой А.А.

В частной жалобе Бобкова О.И. просит определение судьи отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что в настоящее время изменилась нумерация дома, количество членов семьи и лицо, в отношении которого должен быть заключен договор, что свидетельствует об изменении предмета спора, основания иска и сторон. Исковое заявление ею подписано в интересах ее дочери согласно прав, оговоренных в доверенности.

Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Бобковой О.И., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 3 сентября 2009 года Бобковой О.И. и членам ее семьи была разрешена приватизация занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: *** Кроме того, данным решением на председателя правления сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» Почепского района Брянской области Головко В.В. возложена обязанность в месячный срок после вступления данного решения в законную силу заключить с Бобковой О.И. договор о передаче ей и проживающим совместно с ней лицам в общую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Таким образом, вопрос о праве конкретных лиц на приватизацию конкретного жилого дома уже разрешен судом. Решение суда вступило в законную силу, однако не исполнено.

Распоряжением сельской администрации была изменена нумерация дома с №** на №**. Однако изменение номера дома не свидетельствует об изменении предмета спора, поскольку речь идет об одном и том же объекте недвижимости.

Вопрос об изменении номера дома, указанного в решении суда, может быть разрешен в ином судебном порядке, в том числе на стадии исполнения решения суда.

Довод Бобковой О.И. о том, что она отказалась от участия в приватизации жилого помещения в пользу своей дочери Родичевой А.А. не свидетельствует об изменении сторон судебного спора, поскольку судебным решением был решен вопрос о передаче в собственность жилого дома Бобковой О.И. с членами ее семьи, среди которых в решении суда значится Родичева А.А.

Кроме того, судом правильно указано на отсутствие у Бобковой О.И. в доверенности от *** года, приложенной к иску, права на подписание искового заявления от имени Родичевой А.А. в соответствии со ст. 54 ГПК РФ.

Ввиду вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления Бобковой О.И. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 24 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И.СУПРОНЕНКО

Судьи областного суда: Г.В. ШКОБЕНЕВА

Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ