Судья Карнеева Е.К. Дело Номер обезличен

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.

судей областного суда Банного И.И.

Горбачевской Ю.В.

при секретаре Батраченко Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 15 июля 2010 года дело по кассационной жалобе У.Ю.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 16 апреля 2010 года по иску ЗАО Банк к У.Ю.А. и У.А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО Банк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и У.Ю.А. заключен кредитный договор от 19.06.2008г., в соответствии с которым истец обязался предоставить кредит в размере 2 600 000 руб. на срок 302 месяца, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Заемщик осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. Задолженность ответчиков по состоянию на 10.12.2009г. составляет 2 765 816 руб. 87 коп.

Представитель истца просил расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от 19.06.2008г., заключенный ЗАО Банк с У.Ю.А.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 2 522816 руб. 87 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ...; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 070 500 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Решением суда исковые требования ЗАО Банк к У.Ю.А. и У.А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Суд расторгнул кредитный договор Номер обезличен от 19.06.2008г., заключенный ЗАО Банк с У.Ю.А.

Взыскал в пользу ЗАО Банк в солидарном порядке с У.Ю.А. и У.А.В. сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 19.06.2008г. в размере 2 522 816 руб. 87 коп.

Взыскал в пользу ЗАО Банк в долевом порядке с У.Ю.А. и У.А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере по 8964 руб. 54 коп. с каждого.

Обратил взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в том числе определил способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 070 500 руб.

В кассационной жалобе У.Ю.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы, изложенные в суде.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., выслушав объяснения У.Ю.А., У.А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ЗАО Банк - Б.Ю.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.06.2008г. между Банк и У.Ю.А. заключен кредитный договор о предоставлении последней кредит в сумме 2 600 000 руб. под 13,2% годовых на срок 302 месяца, считая с даты предоставления кредита, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 63,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Общая сумма ежемесячного платежа в погашение, кроме первого и последнего платежей, составляет 29715 руб. 95 коп.

Согласно условиям данного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать сумму полученного кредита и проценты в сроки, оговоренные договором.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных данным договором, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, закладной, договором страхования, договорами на открытие текущего рублевого и/или текущего валютного счетов заемщика.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору У.Ю.А. надлежащим образом не исполняются.

Из материалов дела усматривается, что требование от 13.10.2009 года о досрочном истребовании задолженности, согласно которому заемщику предложено в срок не позднее 05.12.2009 года досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, было получено У.Ю.А. Однако требование выполнено не было.

Судебная коллегия считает, что представленный банком расчет просроченной задолженности судом правомерно принят во внимание и положен в основу решения, поскольку соответствует условиям договора и требованиям ст. ст. 809-811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения возврата кредита между Банком и У.А.В. был заключен договор поручительства соответственно от 19.06.2008 года, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно удовлетворены исковые требования Банка о взыскании в солидарном порядке с У.Ю.А. и У.А.В. задолженности по кредитному договору в размере 2 522 816 руб. 87 коп.

Установлено, что 20.06.2008г. между У.Н.А. и У.Ю.А. заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., ..., ... с использованием денежных средств, предоставленных Банком. Собственником квартиры является У.Ю.А.

Как видно из материалов дела, залогодателем - должником указанного имущества является У.Ю.А., а Первоначальным залогодержателем - Банк

Согласно условиям Закладной, требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя-должника по кредитному договору.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно условиям Закладной, денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке составляет 3 070 500 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не оспаривали начальную продажную цену предмета ипотеки, суд обоснованно удовлетворил требование истца об обращения взыскания на заложенное имущество и правомерно определил способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 070 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы жалобы были известны суду, они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Брянска от 16 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Киселева Е.А.

Судьи областного суда Банный И.И.

Горбачевская Ю.В.