Судья Ткачева Е.И. Дело Номер обезличен 10

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Юдиной В.И.,

судей областного суда Богородской Н.А., Апокиной Е.В.,

при секретаре Красовской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2010 года по докладу судьи Апокиной Е.В. гражданское дело по кассационной жалобе Е.С.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 12 мая 2010 года по делу по иску Е.С.В. к ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа г.Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

у с т а н о в и л а:

Е.С.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе городского округа г.Брянска о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик необоснованно в нарушение положений части 3 статьи 26 Федерального закона № 10-ФЗ от 12.01.1996г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» не засчитал в его педагогический стаж период работы со 02.08.1994г. по 31.12.2009г. (всего 15 лет 4 месяца 29 дней) председателем Бежицкого районного Совета председателей профкомов и профорганизаций учреждений образования, председателем Бежицкой районной организации Профсоюза работников народного образования и науки. Просил засчитать указанный период работы освобожденным профсоюзным работником территориальной организации профсоюзов в педагогический стаж и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости как педагогическому работнику с момента его обращения за пенсией 29 января 2010 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Советского районного суда гор.Брянска от 12 мая 2010 г. в удовлетворении исковых требований Е.С.В. отказано.

В кассационной жалобе Е.С.В. просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, полагая, что в его деле надлежит руководствоваться статьей 26 федерального закона о профессиональных союзах, гарантирующего освобожденным профсоюзным работникам включение времени работы в профсоюзных органах в специальный трудовой стаж.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Апокиной Е.В., выслушав объяснения Е.С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика по доверенности С.В.И., возражавшую против удовлетворения жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2009 N 378-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим законом, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

С 20.01.1996г. введен в действие Федеральный закон № 10-ФЗ от 12 января 1996 года «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (в ред. от 30.12.2008 N 309-ФЗ), в соответствие с частью 3 статьи 26 которого, время работы освобожденных профсоюзных работников, избранных (делегированных) в профсоюзные органы, засчитывается им в общий и специальный трудовой стаж.

В силу ч.2 ст.375 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действии с 01.02.2002г., время работы освобожденного профсоюзного работника на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации засчитывается в его общий и специальный трудовой стаж.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как следует из материалов дела и подтверждается записями в трудовой книжке истца, Е.С.В. с 15.08.1984г. по 01.08.1994г. работал учителем в средних школах г.Брянска (всего 09 лет 10 мес. 13 дн.).

Данный период ответчик включает в педагогический стаж работы истца, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Время работы со 02.08.1994г. по 04.11.1999г. в должности председателя Бежицкого районного Совета председателей профкомов и профорганизаций учреждений образования, и с 05.11.1999г. по 29.01.2010г. (момент обращения за пенсией)- в должности председателя Бежицкой районной организации профсоюза работников народного образования и науки (всего 15 лет 5 мес. 27 дней)- ответчик не засчитывает в специальный стаж, поскольку работа на указанных должностях в органах профсоюза по действующему законодательству не включается в такой стаж.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о невключении периодов работы истца на выборных должностях территориальной профсоюзной организации, ссылаясь на то, что статьей 375 Трудового кодекса Российской Федерации такая льгота предусмотрена только для членов первичной профсоюзной организации, а не для работников вышестоящих профсоюзных органов.

Судебная коллегия находит вывод суда о распространении действующего законодательства на все периоды работы истца противоречащим общему принципу сохранения ранее приобретенных пенсионных прав, приведенному в вышеуказанных постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ.

Поскольку в период работы истца с 20.01.1996г. до 01.02.2002г. правовое регулирование предусматривало включение спорных периодов в специальный стаж (ст. 26 Федерального закона о профессиональных союзах), названный период работы Е.С.В. председателем Бежицкого районного Совета председателей профкомов и профорганизаторов с 20.01.1996г. по 04.11.1999г. и время работы председателем Бежицкой районной организации Профсоюза работников народного образования и науки с 05.11.1999г. до 01.02.2002г. подлежит включению в специальный педагогический стаж его работы.

С доводами кассационной жалобы Е.С.В. о необходимости включения в специальный стаж всего времени его работы на выборных профсоюзных должностях ввиду продолжения действия до настоящего времени положений статьи 26 Федерального закона о профессиональных союзах, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст.420 Трудового кодекса Российской Федерации, настоящий кодекс введен в действие с 1 февраля 2002 года.

Согласно ст.5 Трудового кодекса РФ нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Таким образом, с 01.02.2002г. нормы Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в части включения в специальный трудовой стаж времени работы освобожденных профсоюзных работников, избранных (делегированных) в профсоюзные органы (ч.3 ст.26) вступили в противоречие с положениями Трудового кодекса РФ, который предусматривает включение в специальный трудовой стаж только времени работы освобожденного профсоюзного работника на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации.

В связи с этим названные нормы федерального закона в соответствие со ст.5 Трудового кодекса РФ, как противоречащие положениям Трудового кодекса РФ, с 01.02.2002г. не могут применяться к освобожденным профсоюзным работников, избранным (делегированным) в иные, помимо первичной профсоюзной организации.

Е.С.В. со 02.08.1994г. по настоящее время работает не в первичной профсоюзной организации, а в территориальном органе профсоюзной организации.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда в части отказа Е.С.В. во включении в специальный педагогический стаж периодов работы с 20.01.1996г. до 01.02.2002г. (всего 06 лет 11 дн.) подлежащим отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении требований истца.

В остальной части решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. На момент обращения за пенсией 29.01.2010г. педагогический стаж Е.С.В. составляет вместе со включаемыми судом периодами 15 лет 10 мес. 24 дня (09 лет 10 мес. 13 дн. + 06 лет 11 дн.), то есть у него отсутствует необходимый для назначения пенсии 25-летний педагогический стаж, в связи с чем, отказ суда в удовлетворении его требований о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную трудовую пенсию является обоснованным.

Руководствуясь ст. 361, п.4 ч.1 362, ст.363 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 12 мая 2010 года в части отказа Е.С.В. во включении в специальный стаж периодов его работы председателем Бежицкого районного Совета председателей профкомов и профорганизаторов с 20.01.1996г. по 04.11.1999г. и время работы председателем Бежицкой районной организации Профсоюза работников народного образования и науки с 05.11.1999г. до 01.02.2002г.- отменить с вынесением нового решения в этой части.

Включить в педагогический стаж Е.С.В. время его работы председателем Бежицкого районного Совета председателей профкомов и профорганизаторов с 20.01.1996г. по 04.11.1999г. и время работы председателем Бежицкой районной организации Профсоюза работников народного образования и науки с 05.11.1999г. до 01.02.2002г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Е.С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий В.И.Юдина

судьи областного суда Н.А.Богородская

Е.В.Апокина