Судья: Саворинко Г.П. Дело № 33-1852

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Киселевой Е.А. Мариной Ж.В.,

при секретаре Холомеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гоменок З.И. «01» июля 2010 года дело по частной жалобе Б.А.А. на определение Брянского районного суда Брянской области от «19» апреля 2010 года, которым по гражданскому делу по иску Т.Г.А. к Б.А.А. о понуждении к совершению действий, возложении обязанности не чинить препятствия и встречному иску Б.А.А. к Т.Г.А. об определении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и устранении препятствий в пользовании земельным участком назначена строительно-техническая экспертиза,

УСТАНОВИЛА:

Т.Г.А. обратилась в суд с иском к Б.А.А. о понуждении к совершению действий, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и домом, в последующем дополнила свои требования требованием о признании недействительным соглашения об определении долей джома, а Б.А.А. обратилась к Т.Г.А. об определении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и устранении препятствий в пользовании её земельным участком.

Суд постановил приведенное определение, на разрешение экспертизы поставил следующие вопросы:

1. Соответствует ли требованиям СНиП пристройка, расположенная по адресу: ... обозначенная на плане как Лит.а, а также спорный забор. Если имеются нарушения СНиП, то в чем это выражается.

2. Препятствует ли каким-либо образом спорная постройка, обозначенная на плане как Лит. а., расположенная по адресу: ... также спорный забор землепользованию Б.А.А. своим земельным участком.

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «ЮРЭКСП». Предупредить экспертов об ответственности по ст. 80 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 28.06.2009 N 124-ФЗ) указать, что экспертиза должна быть назначена не позднее пятнадцати дней со дня поступления настоящего определения в экспертное учреждение, экспертное заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее месячного срока со дня назначения.

Оплату за проведение экспертизы суд возложил на истца по встречном у иску - Б.А.А., обязав учреждение экспертизу провести с участием сторон, а стороны обязав обеспечить доступ экспертам к домовладению, земельным участкам, расположенным по адресу: ...

Производство по делу определением приостановлено до получения экспертного заключения.

В частной жалобе Б.А.А. просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав представителя Б.А.А. Б.С.А., возражения Т.Г.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 216 ГПК РФ суду предоставлено право приостановить производство по делу в связи с назначением судом экспертизы. В соответствии со ст. 80 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 124-ФЗ) в определении о назначении экспертизы суд, среди прочего, указывает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу.

Назначая судебную экспертизу, суд первой инстанции исходил из того, что стороны не возражали против проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Как следует из материалов дела экспертиза судом назначенаи только по встречным требованиям Б.А.А. о сносе пристройки, расположенной по адресу: ... обозначенной на плане как Лит.а. а также возведенного Т.Г.А. на участке Б.А.А. забора, расположенного от угла пристройки Лит.а до пересечения с границей ее земельного участка (проход к ...).

Однако, из содержания требований истицы Т.Г.А. следует, что она просит устранить препятствия в устройстве капитальной стены дома по варианту разделу дома, произведенного на основании решения Брянского районного суда от 11 августа 1986г., указывая на то, что оно не исполнялось. Вместе с тем, сроки исполнения реше5ния суда истекли и фактически истицей заявлены новые требования по разделу дома в натуре.

Назначая же судебно- строительную экспертизу, суд не установил всех обстоятельств спора, не выяснил определены ли границы земиельных участков спорящих совладельцев дома. Выяснение же данных вопросов имеет правовое заничение, поэтому при не выясненных данных ответы на поставленные вопросы невозможно.

Кроме того, при назначении экспертизы судом нарушены требования ст.96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах постановленное судьёй определение нельзя признать законным и обоснованным и поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2010 года отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий: З.И.ГОМЕНОК

Судьи облсуда: Ж.В.МАРИНА

Е.А.КИСЕЛЕВА