Судья Гуляева Л.Г. Дело Номер обезличен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей областного суда Янишевской Л.В., Тумакова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2010 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 24 июня 2010 года по делу по иску ФИО5 к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, определении порядка распределения долей, принятии мер по защите прав наследника, признании недействительными ранее выданных свидетельств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ссылаясь на то, что после смерти его матери - ФИО6, умершей Дата обезличена г., осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... и денежных вкладов.

Наследниками данного имущества по закону являются дети: ФИО5 и ФИО4, а также супруг ФИО9

Дата обезличена года ФИО5 ФИО10 умер, не успев оформить наследственные права.

Дата обезличена года и Дата обезличена нотариус выдал ФИО4 свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: ... ФИО11, ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен и денежной компенсации.

При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права после смерти отца, истцу стало известно об открытии наследства после смерти матери и выдаче ответчице свидетельств о праве на наследство.

В связи с чем, ФИО5 просил суд восстановить срок для принятия наследства, поскольку ему не было известно об открытии наследства после смерти матери, и признать свидетельства, выданные ФИО4 недействительными.

Решением Дятьковского городского суда от Дата обезличена года ФИО5 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО6, умершей Дата обезличена года.

Суд признал свидетельства о праве на наследство по закону Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года недействительными.

Признано за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... ... области.

Признано за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 1/4 долю квартиры Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... ... области.

Суд определил доли в наследственном имуществе в виде денежной компенсации по закрытым денежным вкладам на счетах Номер обезличен и Номер обезличен, хранящимися в филиале Номер обезличен Брянского отделения Сбербанка РФ в ... области после смерти ФИО6, умершей Дата обезличена года, по 1/2 доли ФИО5 и ФИО4

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата обезличена г. умерла ФИО6.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры Номер обезличен в ... по ... ..., принадлежащей ей на основании договора о передаче квартиры в собственность от Дата обезличена г. и регистрационного удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена г. и денежной компенсации по закрытым денежным вкладам на счетах Номер обезличен и Номер обезличен, хранящимися в филиале Номер обезличен Брянского отделения Сбербанка РФ в ....

Суд пришел к правильному выводу о том, что наследниками данного имущества по закону являются ФИО5 и ФИО4, а также муж ФИО5 B.C.. Дата обезличена года ФИО5 B.C. умер, не успев оформить своих прав на наследственное имущество.

Как усматривается из дела, Дата обезличена г. нотариусом Дятьковского нотариального округа ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли квартиры Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... ... после смерти матери ФИО6 Дата обезличена года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежную компенсацию по закрытым денежным вкладам на счетах Номер обезличен и Номер обезличен, хранящимся в филиале Номер обезличен Брянского отделения Сбербанка РФ в ....

Суд пришел к выводу о том, что об открытии наследства после смерти матери ФИО5 узнал лишь после смерти отца, когда обратился с заявлением в нотариальную контору. Сестра, обращаясь с заявлением о принятии наследства после смерти матери в нотариальную контору, не указала его в качестве наследника, в связи с чем суд признал пропуск срока для принятия наследства уважительным, признал за сторонами по 1/2 доли наследства на спорную квартиру после смерти матери.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться. Суд, признавая свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года на имя ФИО4 недействительным, не принял во внимание, что отец сторон ФИО5 после смерти жены фактически принял наследство, а потому его доля в квартире, как и доля ФИО4, ФИО5 после смерти ФИО6 составит по 1/6 доли за каждым.

Следовательно, после смерти отца наследуемая доля составит 1/6 + 1/2 =2/3 доли, которая и подлежит наследованию по закону.

Кроме того, суд не рассмотрел данный спор по существу до конца, не истребовал материалы наследственного дела после смерти ФИО7, не выяснил, кто из наследников обратился с заявлением о принятии наследства, не приостановил рассмотрение данного дела до истечения шестимесячного срока, т. е. до Дата обезличена года и не определил окончательно доли сторон в праве на наследство в спорной квартире, а также на денежные вклады.

Более того, суд также не выяснил, имеются в наличии денежные вклады на счетах Номер обезличен и Номер обезличен, находящихся в филиале Номер обезличен Брянского отделения сбербанка РФ в ..., не истребовал такие данные из сбербанка, не выяснил, не получила ли их ответчица. В случае их получения ФИО4, вынесенное решение суда не исполнимо.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить вышеназванные недостатки и с учетом добытых доказательств постановить законное и обоснованное решение суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 24 июня 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Суяркова В.В.,

Судьи областного суда: Янишевская Л.В.,

Тумаков А.А.