судья Максютенко Т.С. Номер обезличен КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Горбачевской Ю.В. судей областного суда Апокиной Е.В., Мариной Ж.В. при секретаре Самкове А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июля 2010 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе П на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 июня 2010 года по делу по иску П к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в ... о перерасчете пенсии, взыскании недоплаченных сумм пенсии и морального вреда, УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что при валоризации ответчиком его пенсионного капитала, сформированного до 2002 г., который по состоянию на 01 января 2002 г. составлял 1053руб. 90 коп., прибавка к пенсии составила 1124 руб. 25 коп. Однако, считает, что расчет валоризации Управлением Пенсионного фонда РФ в ... произведен неправильно. Исходя из его общего стажа 46 лет 8 месяцев 22 дня, установленного Пенсионным фондом в 2001г., при конвертации его пенсионных прав и стажевом коэффициенте -0,75, пенсионный капитал по материалам его пенсионного дела должен увеличиться на 10%+36%= 46%, а прибавка к пенсии от валоризации должна составить 1783 руб. 26 коп. Однако, ответчик необоснованно при валоризации его пенсионного капитала применил лишь 19 лет специального стажа, вместо 36 лет стажа, имевшегося до 1991г. П просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, назначенной ему с 1 января 2010 года, взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в ... недоплаченную часть пенсии в размере 1967 руб. 22 коп. и моральный вред в сумме 100 000 руб. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 июня 2010 года П отказано в удовлетворении заявленного иска. В кассационной жалобе П просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что суд по существу не рассмотрел заявленные им исковые требования, а фактически только дал оценку трем вариантам валоризации пенсии. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения П, представителя ответчика Я, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) x T, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона). В соответствии с ч. 2 ст. 30 вышеуказанного Закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. В п. 3 данной статьи установлен порядок определения расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с общим трудовым стажем. В силу ч. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). Из вышеуказанных норм Закона следует, что конвертация пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал может осуществляться как с применением общего трудового стажа, так и специального (на соответствующих должностях). Истцу произведен расчет валоризации трудовой пенсии по старости по наиболее выгодному для него варианту, из общего трудового стажа. Расчет произведен ответчиком, исходя из стажа истца на 1 января 2002 г., который составил 41 год 7 месяцев 9 дней. В ч. 8 ст. 30 вышеуказанного Федерального Закона определено, что включается в общий трудовой стаж, в том числе, в него включаются: периоды работы в качестве рабочего, служащего, служба в Вооруженных Силах СССР и другие периоды. Данная норма Закона не включает в общий трудовой стаж период учебы. В соответствии с п. 9 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности. Из вышеуказанной нормы Закона следует, что при определении расчетного размера трудовой пенсии общий трудовой стаж рассчитывается в календарном порядке. В связи с чем, судебная коллегия считает, что ответчиком обоснованно произведена валоризация пенсии истца, исходя из общего трудового стажа на 1 января 2002 г. - 41 год. Ссылка истца на то, что при валоризации пенсии должен учитываться его общий трудовой стаж, составляющий 46 лет 8 месяцев 19 дней, не может быть принята во внимание по следующим основаниям. В ч. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определен иной порядок расчетного размера трудовой пенсии. В соответствии данными нормами Закона расчетный размер трудовой пенсии определяется в соответствии с общим трудовым стажем на 1 января 2002 г., в который, в том числе, включаются периоды подготовки к профессиональной деятельности (период учебы), а также периоды военной службы по призыву включаются в общий трудовой стаж в двойном размере. На основании вышеуказанных норм Закона истцу в соответствии с п. 4 определен расчетный размер трудовой пенсии, исходя из общего трудового стажа 46 лет 8 месяцев 19 дней (включен периоды учебы в календарном исчислении и служба по призыву в двойном размере). При этом размер пенсии истца, рассчитанный в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона, будет составлять 4 269 руб. 10 коп. Судебная коллегия не может согласиться с доводом истца о том, что ему должна быть произведена валоризация пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона, однако, при этом общий трудовой стаж должен быть определен в порядке, установленном п. 4 данной статьи. Статьей 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлены варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, порядок исчисления для каждого трудового стажа в отдельности. В связи с чем, не представляется возможным определить расчетный размер трудовой пенсии по одному варианту, применив при этом расчет общего трудовой стажа по другому, более выгодному для пенсионера варианту. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Горбачевская Ю.В. Судьи областного суда: Апокина Е.В. Марина Ж.В.