судья Моисеева И.В. Номер обезличен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.

судей областного суда Апокиной Е.В., Мариной Ж.В.

при секретаре Самкове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июля 2010 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе И. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 мая 2010 года по делу по иску И. к П. о признании договора купли-продажи незаключенным, возврате уплаченной суммы по договору купли-продажи и убытков,

УСТАНОВИЛА:

И. обратилась в суд с иском к П. о взыскании денежных средств, как неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 12 марта 2009 года по договору купли-продажи она приобрела у ответчицы 2-х комнатную квартиру площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ... .... Она оплатила стоимость квартиры в размере 1 650 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчицей. Однако, в п. 3 договора купли-продажи стороны определили меньшую стоимость квартиры - в размере 1 000 000 руб. Поскольку ответчица излишне полученные по договору денежные средства в размере 650 000 ей не вернула, И. просила взыскать с ответчицы 650 000 руб. в качестве неосновательно полученного обогащения.

В ходе рассмотрения гражданского дела И. изменила предмет иска и просила признать договор купли-продажи квартиры ... незаключенным в связи с недостижением сторонами соглашения о цене договора, а также просила применить последствия признания договора незаключенным и вернуть стороны в первоначальное положение, взыскать с П. уплаченную по расписке денежную сумму в размере 1 650 000 руб., убытки в размере 13 015 руб. 90 коп. (расходы по оплате коммунальных платежей и содержание жилья), а также недополученные доходы в размере банковских процентов по пенсионному депозиту в размере 93 634 руб. 48 коп. (данные проценты были бы начислены, если бы она не сняла со счета 12 марта 2009 г. на приобретение квартиры 712 593 руб. 51 коп.).

В обоснование уточненных исковых требований И. указала, что 11 марта 2009 г. она в агентстве недвижимости ... отдала бухгалтеру денежные средства в размере 1 650 000 руб. за приобретаемую квартиру. Указанная стоимость квартиры ей была оплачена при условии, что перепланировка, выполненная в квартире, будет узаконена данным агентством. Однако, в дальнейшем работник агентства недвижимости пояснила, что перепланировку придется узаконивать самостоятельно, что ответчица снизила цену квартиры до 1 000 000 руб., и оставшаяся разница ей будет выплачена после регистрации сделки. Переплаченные денежные средства ей возвращены не были.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 мая 2010 года И. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе И. просит отменить решение суда в части отказа ей в удовлетворении требований о возврате уплаченной суммы и просит вынести новое решение о частичном удовлетворении ее требований, взыскав с П. денежную сумму в размере 650 000 руб. Указывает, что она согласна с выводом суда о том, что договор купли-продажи спорной квартиры является заключенным при цене договора 1 000 000 руб. Однако, суду следовало взыскать в ее пользу переплаченные денежные средства в размере 650 000 руб.

В возражениях на кассационную жалобу П. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения И., ее представителя А., представителя ответчицы Ф.,, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от 12 марта 2009 г. П. продала И. двухкомнатную квартиру общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу: ... В соответствии с пп. 3 и 4 указанного договора стороны определяют цену недвижимости в размере 1 000 000 руб. В договоре указано, что покупатель оплатил продавцу сумму, указанную в п. 3 договора полностью, до его подписания. Указанный договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 31 марта 2009 г., в этот же день зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру к И.

Согласно акту передачи недвижимости от 12 марта 2009 г. И. приняла от П. указанную квартиру, претензий по ненадлежащему качеству объекта недвижимости не имеется л.д. 6).

Из расписки, выданной И. П., следует, что ответчица за проданную квартиру ... получила от покупателя 1 650 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из содержания вышеуказанных норм ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимости цена объекта недвижимости является существенным условием данного вида договора.

Из п. 3 заключенного между сторонами договора следует, что И. и П. определили цену недвижимости - 1 000 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Расписка от 12 марта 2009 г., составленная П. подтверждает, что ответчица за продаваемую квартиру получила от И. денежные средства в размере 1 650 00 руб. Факт передачи денежных средств в указанном размере за приобретаемую квартиру не оспаривает истица. Таким образом, судебная коллегия считает, что между сторонами было изменено условие договора купли-продажи недвижимости о цене договора, и цена была определена в сумме 1 650 000 руб. Из действий сторон и содержания расписки следует, что передача И. денег на сумму, большую, чем по договору, является предложением (офертой) истицы об увеличении стоимости квартиры, с чем ответчица соглашается (акцептирует оферту), путем принятия денежных средств от И. и указания в письменном виде, что деньги получены за квартиру. Условия договора купли-продажи спорной квартиры (о цене недвижимости) сторонами изменены в письменной форме, о чем свидетельствует соответствующая расписка.

Таким образом, судебная коллегия считает, что сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры с ценой объекта недвижимости - 1 000 000 руб., однако, в дальнейшем условия договора о цене были изменены, и цена недвижимого имущества определена в размере 1 650 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры ... был зарегистрирован 31 марта 2009 г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи указанной квартиры от 12 марта 2009 г. является заключенным, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований И. в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что истица согласна с выводом суда, что договор купли-продажи спорной квартиры является заключенным, однако считает, что в ее пользу должны быть взысканы переплаченные денежные средства в размере 650 000 руб., не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Данный довод кассационной жалобы не согласуется с заявленными истицей исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истицей не заявлялись исковые требования о взыскании разницы между оплаченной стоимостью квартиры и стоимостью, указанной в п. 3 договора, а были заявлены требования о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, возвращении сторон в первоначальное положение и взыскании убытков. Суд рассмотрел заявленные исковые требования И. в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Довод истицы о том, что ей было передано жилое помещение ненадлежащего качества, без кондиционера, выполненная в квартире перепланировка не была узаконена, также не может быть принят во внимание, так как согласно акту передачи недвижимости от 12 марта 2009 г. и п. 5 договора купли-продажи от 12 марта 2009 г. И. квартира была передана без каких-либо дефектов и недостатков, надлежащего качества.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 4 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Горбачевская Ю.В.

Судьи областного суда: Апокина Е.В.

Марина Ж.В.