судья Атрошенко Е.А. Номер обезличен

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.

судей областного суда Апокиной Е.В., Мариной Ж.В.

с участием прокурора С

с участием адвокатов К и Х

при секретаре Самкове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 8 июля 2010 года дело по кассационному представлению помощника прокурора ... И, кассационной жалобе Б.И. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 апреля 2010 года по делу по иску Б к Б.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Б обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... В указанной квартире также зарегистрирована его бывшая жена - Б.И.. Полагая, что она является бывшим членом его семьи, а квартира необходима ему для личного пользования, Б просил суд выселить Б.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... без предоставления другого жилого помещения.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил сохранить за Б.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ... на срок два года, т.е. до 27 апреля 2012 года, и по истечении указанного времени выселить Б.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... С Б.И. взысканы также в пользу Б судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

В кассационном представлении помощник прокурора ... ... И просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе Б.И. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что квартира принадлежат на праве собственности только истцу. Данный объект недвижимости приобретался ими в период брака, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом.

В возражениях на кассационную жалобу, представление Б просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., объяснения Б.И., ее представителя адвоката К, представителя истца адвоката Х, заключение прокурора С, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, жалобы, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из справки о заключении брака №Номер обезличен от 24 февраля 2010 года, выданной отделом ЗАГС Бежицкого района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области, следует, что 29 июня 2001 года за Номер обезличен отделом ЗАГС сделана запись о заключении брака между Б и Л. В браке Л присвоена фамилия Б.И..

Решением мирового судьи Бежицкого судебного участка №1 г. Брянска Брянской области от 25 декабря 2008 года брак между Б и Б.И. прекращен.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Номер обезличен от 9 декабря 2008 года квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., принадлежит на праве собственности Б на основании договора купли-продажи от 16 октября 2006 года, зарегистрированного в УФРС по Брянской области 13 ноября 2006 года за Номер обезличен.

На 21 декабря 2009 года в указанной квартире были зарегистрированы: Б (дата регистрации - 6 апреля 2007 года), Б.И. (дата регистрации - 16 января 2007 года), Б.И.В. (сын, 14 октября 2009 года рождения, дата регистрации - 13 ноября 2009 года).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, с иском о выселении имеет право обратиться собственник жилого помещения.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., была приобретена Б в период брака и, в силу п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, может являться совместной собственностью бывших супругов.

Для вынесения законного и обоснованного решения по делу суду следовало установить: заявлялись ли истцом или ответчицей соответствующие требования в суд о разделе совместно нажитого имущества, выносились ли судом решения о разделе имущества, признании права собственности на квартиру за истцом или ответчиком.

Судебная коллегия полагает, что без определения прав Б.И. в отношении спорной квартиры, невозможно вынесение решения о ее выселении, которая вправе обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в праве.

В отношении выводов суда о признании квартиры собственностью Б, судебная коллегия полагает следующее.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2006 года между Б.С.Г. и Б был заключен договор дарения денежных средств, в соответствии с которым Б.С.Г. подарил сыну - Б 700 000 руб. на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ..., ....

Согласно п. 1, 2 ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Абзац 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» гласит, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Таким образом, предметом доказывания права собственности Б на квартиру является, в данном случае, или факт приобретения квартиры на денежные средства, принадлежавшие истцу до вступления в брак (т.е. до 29 июня 2001 года) или получение квартиры в дар.

Ссылки истца на получение в дар денежных средств, на которые по его мнению была приобретена указанная квартира, не является бесспорным доказательством принадлежности всей квартир Б на праве собственности, так как в силу п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Таким образом, в данном случае может идти речь о собственности Б на денежные средства, полученные в дар. Таким образом, суд при рассмотрении заявленного спора не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что решение о выселении Б.И. было принято судом без учета факта регистрации и проживания в указанной квартире несовершеннолетнего Б.И.В. - сына Б.И. и Б

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 апреля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Горбачевская Ю.В.

Судьи областного суда: Апокина Е.В.

Марина Ж.В.