Cудья Маклашов В.И. Дело Номер обезличен

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.

судей областного суда Зубковой Т.И., Тумакова А.А.

при секретаре Ивановой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года по докладу судьи Зубковой Т.И. дело по кассационной жалобе ЮГГ на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 марта 2010 года по делу по иску АГД, АЛА к ЮГГ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л А:

АГД, АЛА обратились в суд с иском к ЮГГ о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в результате ДТП, при установленной вине водителя ЮГГ, не справившегося с управлением, причинены телесные повреждения водителю АГД и пассажиру АЛА, которые с 28.08.2009г. по 11.09.2009г. находились на лечении, испытывали проблемы со здоровьем, были лишены возможности вести привычный образ жизни, вынуждены отменить запланированные семейные мероприятия.

Просили взыскать с ЮГГ в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 60.000 рублей.

Решением суда иск удовлетворен частично: суд взыскал с ЮГГ в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 15.000 рублей.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЮГГ просит решение суда отменить в части размера взысканной компенсации, полагая, что данные суммы завышены и необоснованы, причиненные телесные повреждения несоразмерны размеру компенсации, а также ссылается на затруднительное материальное положение.

В возражениях на жалобу АЛА просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., выслушав возражения на жалобу АЛА и ее представителя АГД, полагавших решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, по вине водителя ЮГГ истцам причинены телесные повреждения. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком причинен вред здоровью истцов; ЮГГ. является владельцем источника повышенной опасности, вред причинен в результате его виновных действий, в связи с чем в соответствии со ст.151, ст. 1100, 1064 ГК РФ он обязан возместить причиненный истцу и ее дочери имущественный и моральный вред.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованным.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел соразмерность взысканной суммы характеру причиненных истцам физических и нравственных страданий, требованиям разумности, справедливости, а также учел материальное и семейное положение ответчика и уменьшил взыскиваемые суммы.

В то же время, после вынесения судебного решения, истец АГД умер в апреле 2010 г. (л.д. 86)

В соответствии со ст. 151 ГК моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, нарушающими именно его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В данном случае не возникает какого-либо правопреемства в отношении права на компенсацию морального вреда.

Поскольку данные правоотношения не допускают правопреемства, то, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в пользу умершего АГД и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу в этой части.

В остальной части решения суда судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, то удовлетворить жалобу не представляется возможным. Оснований для отмены судебного решения в части взыскания компенсации морального вреда в пользу АЛА не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Брянска от 17 марта 2010 года, отменить в части взыскания компенсации морального вреда в пользу АГД и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу в этой части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Суяркова

Судьи областного суда Т.И.Зубкова

А.А.Тумаков