Судья Ткачева Е.И. Дело Номер обезличен

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего: СУЯРКОВОЙ В.В.

Судей областного суда: ЗУБКОВОЙ Т.И.

ТУМАКОВА А.А.

При секретаре ИВАНОВОЙ И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 19 августа 2010 г. дело по кассационной жалобе БАИ на решение Советского районного суда г. Брянска от 22 июня 2009 г. по делу по иску БАИ к ГНГ о сносе самовольно возведенной пристройки,

У С Т А Н О В И Л А :

Стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., истцу принадлежит 3/5 доли (кв. № 1), ответчице - 2/5 доли (кв. № 2)

БАИ обратился в суд с иском к ГНГ о сносе самовольно возведенной ответчицей пристройки к жилому дому, ссылаясь на то, что при возведении данной пристройки была произведена подсыпка грунта с уклоном к его части дома, в результате чего происходит залив сточными водами его подвала и фундамента. В связи с тем, что вышеуказанная самовольная кирпичная пристройка к кв. № 2 осуществлена без соответствующего разрешения администрации и архитектуры, просил обязать ответчицу снести самовольно возведенную пристройку к дому.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 22 июня 2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении противоречат материалам дела.

В возражениях на жалобу представитель ответчицы просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., выслушав объяснения представителей истца БВА и БНГ, поддержавших доводы жалобы и просивших решение суда отменить, возражения на жалобу представителя ГНГ ЛАА, полагавшего решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., истцу принадлежит 3/5 доли (кв. № 1), ответчице - 2/5 доли (кв. № 2). Земельный участок 898 кв.м. находится у сторон в аренде.

Согласно Определения Советского районного суда г. Брянска от 30.01.2008г. по гражданскому делу по иску ГНГ к БАИ о разделе жилого дома в натуре между сторонами было утверждено мировое соглашение о разделе дома в натуре и порядке пользования земельным участком.

Согласно вышеуказанного мирового соглашения, утвержденного судом по акту об отводе границ земельного участка от 19.12.2007г. л.д. 85, 11-113, 109-110), между собственниками - сторонами по делу, произведен раздел дома в натуре, соответственно занимаемым ими помещениям кв. № 1 и кв. № 2 и принадлежащим долям собственности и определен порядок пользования земельным участком по плану с отведением истцу полосы отчуждения в 1 метр вдоль его части домовладения. В пользование ГНГ выделен земельный участок площадью 341 кв. м.; в пользование БАИ выделен в пользование земельный участок площадью 556 кв. м.

Ответчицей к своей части дома на выделенном ей земельном участке была возведена кирпичная пристройка (ЛИТ А4 на плане) размером 4,09 х 4,30 кв. м. Поскольку пристройка возведена ответчицей без соответствующего разрешения, то суд правомерно признал ее самовольной.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорная кирпичная пристройка возведена ответчицей к своей части дома взамен ранее имеющейся деревянной пристройки размером 2,35 х 2,75 (планы нал.д. 11, 133), согласно заключения судебной строительной экспертизы Брянской ЛСЭ от 12.03.2010г. возведенная пристройка соответствует санитарно-бытовым требованиям Примечания 1 п. 2.12 СНИП 2.07.01-89 и противопожарным требованиям Примечания 9, Примечания 1 СНИП 2.07.01.89 и таким образом нарушений прав истца возведенной пристройкой не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Судом дана оценка заключению экспертизы, выводы которой подтверждаются и другими материалами дела ( заключением Брянскгражданпроект, органов пожарной безопасности).

Истцом не представлено доказательств, что разрушение стен, фундамента и подвала квартиры № 1 имеет место в связи с возведенной пристройкой к кв. № 2 ответчицы. Ходатайств о назначении дополнительной экспертизы истцом не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, а свидетельствуют лишь о несогласии с ними.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Суяркова В.В.

Судьи областного суда: Зубкова Т.И.

Тумаков А.А.