Судья Шматкова О.В. Дело ... 10

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Кравцовой Г.В., Апокиной Е.В.,

при секретаре Красовской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2010 года по докладу судьи Апокиной Е.В. гражданское дело по кассационной жалобе Сехиной Л.И. на решение Советского районного суда г.Брянска от 01 июля 2010 года по делу по иску Сехиной Л.И. к Администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество, понуждении ко включению в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

у с т а н о в и л а:

Сехина Л.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество, в связи с тем, что представленный ею отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 628 551 руб. В обоснование заявленных указала, что является собственником домовладения ..., расположенного в зоне проживания с правом на отселение.

В судебном заседании истец Сехина Л.И. иск поддержала и просила суд его удовлетворить, пояснив суду, что фактически она проживает в ... (зона проживания с правом на отселение) ... вместе с мужем, хотя местом регистрации является - ... (чистая зона).

Представитель администрации Брянской области Латышева О.В. иск не признала, ссылаясь на то, что представленный истцом отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки.

Представитель УФК по Брянской области по доверенности Бохан Э.В. исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела представителе Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 01 июля 2010 года в удовлетворении иска Сехиной Л.И. отказано.

В кассационной жалобе Сехина Л.И. просит отменить решение суда, считает его незаконным, вынесенным необъективно, без учета установленных обстоятельств дела.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Апокиной Е.В., выслушав объяснения Сехиной Л.И. и в её интересах адвоката Юрченко П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации Брянской области по доверенности Латышевой О.В., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Сехиной Л.И. на праве собственности принадлежит домовладение ... (зона с правом на отселение по пост.Правительства РФ № 1582 от 18.12.97г.), полученноё ею в наследство после смерти матери, и оцененное независимым оценщиком в 628 551 руб.

Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от 29.04.2010 года Сехиной Л.И. отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с тем, что представленный ею отчет об оценке имущества не соответствует положениям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки.

Судом также установлено, что Сехина Л.И. имеет регистрацию по месту жительства в чистой зоне - в ..., однако никогда там не проживала, регистрацию оформила для получения компенсации за утраченное имущество. Постоянно проживала и продолжает проживать в зоне с правом на отселение в ...

Отказывая в удовлетворении требований Сехиной Л.И., суд пришел к выводу, что представленный ею отчет о рыночной стоимости имущества не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», оснований для назначения по делу экспертизы не имеется, поскольку установленные судом обстоятельства постоянного проживания истицы в загрязненной зоне свидетельствуют об отсутствии у неё в настоящий момент права на получение компенсации за утраченное имущество.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, основанном на верном толковании норм действующего законодательства, поскольку по смыслу п.11 ч.1 ст. 13, ст. 22, ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на компенсацию за утраченное имущество имеют граждане, выехавшие из зон радиоактивного загрязнения. Компенсация за имущество лицам, которые не выезжают из радиоактивной зоны, Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрена.

При этом судебная коллегия отмечает, что в случае выезда на постоянное место жительства из зон радиоактивного загрязнения, Сехина Л.И. не лишается права на получение компенсации за утраченное имущество, предусмотренное ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Доводы кассационной жалобы Сехиной Л.И. являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 01 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сехиной Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Петракова

судьи областного суда Г.В.Кравцова

Е.В.Апокина