Судья Шматкова О.В. Дело ... 10

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Кравцовой Г.В., Апокиной Е.В.,

при секретаре Красовской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2010 года по докладу судьи Апокиной Е.В. гражданское дело по кассационной жалобе Роговского С.Н. на решение Советского районного суда г.Брянска от 21 июня 2010 года по делу по иску Открытого Акционерного Общества «УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в городе Брянске к Роговскому С.Н., Шкоде В.И.. Ремезову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

ОАО «УРАЛСИБ» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.10.2006 года между ОАО «УРАЛСИБ» и Роговским С.Н. был заключен Кредитный договор, по условиям которого Кредитор выдал Заемщику кредит в сумме 163 000 рублей под 19 % годовых сроком до 19.10.2011 года. За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 23.04.2010 года образовалась задолженность в сумме 160 130 руб. 94 коп., которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу -109 112 руб. 52 коп., просроченной задолженности по процентам - 21 438 руб. 04 коп., штрафных санкций - 29 580 руб. 38 коп. Предоставленный Роговскому С.Н. кредит был обеспечен договорами поручительства, заключенными 19.10.2006 г. с Ремезовым Н.П. и Шкода В.И. В связи с чем, просили взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в размере 160 130 руб. 94 коп., судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6 402 руб. 60 коп.

Ответчик Роговский С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно в октябре 2006 года между ним и Банком ОАО «Уралсиб» был заключен кредитный договор. В это же время между ним и дополнительным офисом в г.Новозыбкове филиала ОАО «УРАЛСИБ» г.Брянска был заключен договор банковского вклада «до востребования», через который он регулярно погашал кредит до декабря 2008 года, когда дополнительный офис в г.Новозыбкове был реорганизован и переведен в г.Клинцы. По его мнению ответчикав силу ст. 316 ГК РФ исполнение по денежному обязательству должно быть произведено, если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения. О том. что дополнительный офис в г.Новозыбкове филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Брянске будет реорганизован, банк его не известил, не предложил новые условия погашения кредита, в связи с чем, он намерено прекратил выплаты по погашению кредита. Указал, что проживает в г.Новозыбкове, поэтому ездить в другой город для погашения кредита ему затруднительно материально, проблематично отпрашиваться с работы.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания соответчиков Шкода В.И. и Ремезова Н.П.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 21 июня 2010 года исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» удовлетворены: в их пользу взыскана с Роговского С.Н., Шкоды В.И., Ремезова Н.П. в солидарном порядке кредитная задолженность в размере 160 130 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины по 2134 руб. 20 коп. с каждого.

В кассационной жалобе Роговский С.Н. с решением суда не согласен, считает решение суда незаконным и необоснованным, полагает, что просрочка произошла по вине банка, поэтому суду необходимо было применить положения ст.ст.404,406 ГК РФ, уменьшив его ответственность, как должника, и отказать во взыскании процентов. В связи с чем просит изменить решение суда, исключив из него взыскание с ответчиков просроченной задолженности по процентам - 21438 руб. 04 коп., штрафных санкций 29580 руб. 38 коп., а также уменьшить госпошлину.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Апокиной Е.В., выслушав объяснения представителя ОАО «УРАЛСИБ» по доверенности Баранов О.М., возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом, 19.10.2006 года между ОАО «УРАЛСИБ» и Роговским С.Н. был заключен Кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор выдал Заемщику кредит в сумме 163 000 рублей под 19 % годовых сроком до 19.10.2011 года.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 23.04.2010 года за Роговским СП. числиться задолженность в размере 160 130 руб. 94 коп., которая складывается из просроченной задолженности по основному долгу - 109 112 руб. 52 коп., просроченной задолженности по процентам - 21 438 руб. 04 коп., штрафных санкций - 29 580 руб. 38 коп. Указанный расчет был проверен судом и в отсутствие возражений и иного расчета со стороны ответчика, обоснованно принят судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, договорами поручительства от 19.10.2006г., заключенными Банком с Ремезовым Н.П. и Шкода В.И., предусмотрена солидарная ответственность поручителей с заемщиком Роговским С.Н. за исполнение всех его обязательств перед Банком по кредитному договору N ... от 19 октября 2006г.

Судебная коллегия находит, что удовлетворяя исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» в полном объеме, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, в соответствие со ст.67 ГПК РФ дал оценку всем доказательствам и доводам сторон, верно применил вышеприведенные нормы материального права.

Доводы ответчика Роговского С.П. о нарушении обязательств со стороны Банка не нашли своего подтверждения.

Вопреки его доводам, Кредитный договор не содержит указанного им условия погашения кредита - путем внесения денежных средств по месту жительства заемщика через дополнительный офис Банка в г.Новозыбкове.

Напротив, пунктом 3.3. Кредитного договора предусмотрен порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом - путем внесения средств, достаточных для совершения ежемесячного платежа, на свой счет ... не позднее даты платежа, определенной Графиком платежей.

При этом Кредитным договором не предусмотрено одностороннего изменение условий Договора заемщиком, в том числе по порядку исполнения договора.

Согласно пункту 2.4.4 Договора банковского вклада, заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Роговским С.Н. во исполнение условий Кредитного договора, также следует, что вкладчик имеет право пополнять вклад как наличными денежными средствами через кассу Банка (ОАО «БАНК УРАЛСИБ»), так и в безналичном порядке.

При таких обстоятельствах, доводы Роговского С.Н. о необходимости применения ст.ст.404,406 ГК РФ («вина кредитора», «просрочка кредитора») основаны на неверном определении юридически значимых обстоятельств и ошибочном толковании норм права, в связи с чем, доводы его жалобы не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 21 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Роговского С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Петракова

судьи областного суда Г.В.Кравцова

Е.В.Апокина