Судья Сидоренкова Е.В. Дело ...

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Кравцовой Г.В., Апокиной Е.В.,

при секретаре Красовской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2010 года по докладу судьи Апокиной Е.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Сосковой З.М. по доверенности Панченко Е.М. на определение Советского районного суда г.Брянска от 30 апреля 2010 года, которым решен вопрос о возмещении Ларчиковой Е.В. и Прудниковой Ю.В. расходов на представителя по гражданскому делу по иску Ларчиковой Е.В., Прудниковой Ю.В. к Сосковой З.М., Селькину Ю.М., Коноховой Л.И., Брянской городской администрации о признании частично недействительными договора передачи жилого помещения в собственность, последующих договоров купли-продажи и дарения и определении долей в праве собственности на жилое помещение, встречному иску Сосковой З.М. к Ларчиковой Е.В., Прудниковой Ю.В., Брянской городской администрации о признании недействующим в части постановления Брянской городской администрации об утверждении решения межведомственной комиссии о согласовании самовольно выполненной перепланировки,

у с т а н о в и л а:

Ларчикова Е.В. и Прудникова Ю.В. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. по вышеназванному гражданскому делу.

В суде Ларчикова Е.В., она же представитель по доверенности Прудниковой Ю.В., поддержала заявление и просила взыскать 30 000 рублей в ее пользу, поскольку расходы на оплату услуг представителя были оплачены непосредственно ею, что подтверждается квитанциями о получении денежных средств.

Конохова Л.И. и представитель Брянской городской администрации Солдатов А.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что их вины в неправильном определении долей в жилом помещении не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания соответчиков Сосковой З.М. и её представителя по доверенности Панченко Е.М., соответчика Селькина Ю.М.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 30 апреля 2010 года заявление Ларчиковой Елены Васильевны удовлетворено частично: с Сосковой З.М., Селькина Ю.М, Коноховой Л.И. и Брянской городской администрации в пользу Ларчиковой Елены Васильевны взысканы расходы по оплате услуг представителя по 2 000 рублей с каждого.

В частной жалобе представитель Сосковой З.М. по доверенности Панченко Е.М. просит отменить определение Советского районного суда г.Брянска в части взыскания 2000 рублей с Сосковой З.В., полагая, что истцы неверно и необоснованно привлекли Соскову З.М. к участию в данном деле, также полагает, что для участия в деле достаточно было ответчика в лице Брянской городской администрации и именно с него и должны были быть взысканы расходы на оплату услуг представителя.

На частную жалобу были принесены возражения Ларчиковой Е.В., которая не согласна с доводами, изложенными в частной жалобе, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит оставить определение суда без изменения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Апокиной Е.В., выслушав объяснения Ларчиковой Е.В., просившей оставить определение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает по ее письменному ходатайству с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, заявленные истцами Ларчиковой Е.В. и Прудниковой Ю.В. исковые требования полностью удовлетворены.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 30 ноября 2009 года, с дополнениями, внесенными определением судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 04 февраля 2010 года, исковые требования Ларчиковой Е.В. и Прудниковой Ю.В полностью удовлетворены.: признаны недействительными в части определения долей жилого помещения договор от 15 марта 1999 года между администрацией г.Брянска и Коноховой Л.И. о передаче ей в собственность 39/100 долей в квартире ...; последующие договора договор купли-продажи указанной доли от 6 августа 1999 года, заключенный между Коноховой Л.И. и Селькиным Ю.М., договор дарения от 15 октября 2007 года, заключенный между Селькиным Ю.М. и Сосковой З.М.; определены доли в праве собственности на указанную квартиру. В удовлетворении встречного иска Сосковой З.М. о признании незаконным постановления Брянской городской администрации об утверждении решения межведомственной комиссии о согласовании незаконно выполненной перепланировки - отказано.

Согласно представленных квитанций № 134 от 19 февраля 2009 года, № 199 от 26 августа 2009 года Ларчикова Е.В. за услуги представителя Варакиной Н.А. за ведение гражданского дела в Советском районном суде г.Брянска оплатила 30 000 рублей (15000 рублей по каждой квитанции).

Судебная коллегия находит, что удовлетворяя заявление Ларчиковой Е.В. о взыскании в её пользу расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, возложив обязанность по возмещению таких расходов на всех соответчиков по делу.

Вопреки доводам частной жалобы оснований для возложения такой обязанности на одного из соответчиков закон не содержит.

При таких обстоятельствах, принятое судом определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Советского районного суда г.Брянска от 30 апреля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Сосковой З.М. по доверенности Панченко Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Петракова

судьи областного суда Г.В.Кравцова

Е.В.Апокина