Судья: Геращенко О.А. Номер обезличен Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Зубковой Т.И. Судей областного суда Мариной Ж.В. Тумакова А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 19 августа 2010 года дело по частной жалобе П на определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 28 июня 2010 года об оставлении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка исполнения без удовлетворения У С Т А Н О В И Л А: 22 июля 2009 года мировой судья Стародубского судебного участка Брянской области № 53 вынес решение по делу по иску представителя Н к П о взыскании алиментов. 27 августа 2009 г. по делу Стародубским районным судом принято апелляционное решение, которым частично удовлетворена апелляционная жалоба П на решение мирового судьи Стародубского судебного участка № 53, взысканы с ответчиков в пользу П алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка П в твердой денежной сумме в размере 1\8 минимального размера оплаты труда ежемесячно от получаемой пенсии и других доходов ответчиков, начиная с 17 ноября 2008 г. и по день достижения ребенком совершеннолетия. Б в интересах должников П обратились в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании названного решения, просят разъяснить исполнительный документ, способы и порядок его исполнения, а также способ возмещения причиненного убытка, так как Стародубский РО УФССП по Брянской области и Управление Пенсионного фонда РФ в г. Стародуб и Стародубском муниципальном районе умышленно взыскали с ответчиков алименты в завышенном размере. При этом должники и их представители указывают мотивы, по которым они не согласны с названным решением: считают его незаконным, так как не согласны с вынесением решения в их отсутствие, суд при вынесении решения не отразил доказательства по делу, вынес некорректное решение. 28 июня 2010 года Стародубский районный суд Брянской области вынес определение, которым оставил поданное заявление о разъяснении исполнительного документа без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным определением, П подали частную жалобу, в которой просят отменить определение суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела, судом сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права. Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Как следует из заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка исполнения, заявители приводят доводы, на основании которых считают состоявшееся решение незаконным и необоснованным, что не относится к компетенции суда при разъяснении решения и устранении ошибок. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления. Доводы, приведенные в частной жалобе в отношении действий судебных приставов-исполнителей подлежат рассмотрению в порядке обжалования действий судебных приставов, предусмотренном ст.441 ГПК РФ. Иные доводы частной жалобы также не указывают на то, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене определения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает. Руководствуясь ч.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Стародубского районного суда Брянской области от 28 июня оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.