Судья: Зотов В.М. Номер обезличен

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Зубковой Т.И.

Судей областного суда Мариной Ж.В.

Тумакова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. «19» августа 2010 года дело по кассационной жалобе начальника УПФРФ ... на решение Климовского районного суда Брянской области от «05» июля 2010 года по делу по иску Г к ГУ ФИО3 РФ .... об оспаривании решения по удержанию переплаты по ежемесячной выплате в повышенном размере пенсии по РЗ, обязании ответчика устранить допущенные нарушения, взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л А:

Г обратилась в суд с иском о признании незаконными действий ГУ УПФР РФ ..., выразившихся в удержании с неё 22597 руб. 12 коп. и обязании ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения её прав и свобод.

В судебном заседании истица изменила исковые требования, просила применить срок исковой давности и взыскать с неё переплату по ежемесячной выплате в повышенном размере пенсии по РЗ за три предшествующих года до вынесения решения комиссии с учетом ранее взыскной сумы и пояснила, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан У(О)ПФР ... от Дата обезличена Номер обезличен на основании выписок из индивидуального лицевого счета застрахованного лица комиссия установила, что за Г имеется переплата по ежемесячной денежной выплате пенсии в повышенном размере по РЗ в сумме 22597 руб. 12 коп. за период времени Дата обезличена, которая образовалась по вине получателя пенсии, ввиду того, что Г в указанные периоды времени являлась работающим пенсионером, так как была зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица. В указанные периоды времени ежемесячная выплата в повышенном размере пенсии по РЗ ей выплачиваться не должна была.

Также органом Пенсионного фонда с февраля 2010 года указанная переплата поставлена на удержание в размере 20% из пенсии Г, ежемесячно. Она с 10.04.2003 года являлась предпринимателем. В декабре 2004 года она через работника МИФНС ... подала заявление о прекращении предпринимательской деятельности и считала, что с 01.01.2005 года по настоящее время предпринимателем не являлась. Впоследствии выяснилось, что в установленном законом порядке её предпринимательская деятельность не прекращена. Просит суд признать частично незаконными действия ГУ УПФР РФ .... по удержанию переплаты ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере пенсии по РЗ в сумме 22597 руб. 12 коп. применить исковую давность и взыскать переплату по ежемесячной денежной выплате пенсии в повышенном размере за 3 года с момента вынесения решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан У(О)ПФР .... От остальной части требований по иску она отказалась. Отказ судом принят, последствия такого отказа ей разъяснены.

Решением Климовского районного суда Брянской области от 05 июля 2010 года измененные исковые требования Г были удовлетворены.

Применен срок исковой давности к данным правоотношениям и возложена обязанность производить удержание задолженности переплаты по ежемесячной денежной выплате в повышенном размере пенсии за период времени с 15.02.2007 года по 15.02.2010 год в размере 13684 руб. 87 коп., а с учетом удержанной ответчиком суммы на 01.07.2010 год в размере 7216 рублей, подлежит удержанию 6468 руб. 49 коп

В кассационной жалобе начальник УПФРФ (ГУ) ... просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие оснований для применения срока исковой давности, а так же считает, что возмещение ущерба подлежит возмещению в полном объеме.

Выслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из требований ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с чем суд сделал вывод о том, что взыскание следует производить начиная с 15.02.2007 года поскольку 15.02.2010 года Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ ...., вынесено решение Номер обезличен об удержании с истицы переплаты по ежемесячной денежной выплате в повышенном размере пенсии. То есть судом применена исковая давность.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может. Поскольку в силу требований ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как видно из материалов дела, срок для обращения в суд с иском, установленный ст. 196 ГК РФ истцом не нарушен.

В пункте 1 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введенного в действие с 01.01.2002 года, установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливает аналогичную по характеру ответственность работодателя и пенсионера, предусматривая, что в случаях невыполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку обязанность уведомления не исполнена ни работником, ни работодателем, однако ущерб возник в связи с выплатой излишних сумм именно физическому лицу, возмещение ущерба должно производиться в первую очередь за счет работника по основаниям установленным ст. 1102 ГК РФ.

В силу требований п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Дата обезличена Номер обезличен Г Дата обезличена по настоящее время является индивидуальным предпринимателем.

Поскольку истица при оформлении индивидуального предпринимательства, согласно ст. 23 п.4 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязана была безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее в платы, однако этого не сделала, что в свою очередь повлекло выплату ей УПФР ежемесячной денежной пенсии в повышенном размере.

Таким образом истице органами пенсионного обеспечения была излишне выплачена ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсии на сумму 22597 руб. 12 коп. за период Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Поскольку выплата истице пенсии в повышенном размере стала следствием недобросовестности со стороны истицы, то взыскание переплаты ежемесячной денежной выплаты в повышенном размере подлежит за весь период, то есть с 01.01.2005 года по 31.08.2009 года.

При таких обстоятельствах решение районного суда подлежит отмене, а исковое заявление Г подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Климовского районного суда Брянской области от 05 июля 2010 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Г к ГУ ФИО3 РФ в .... - отказать.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда Ж.В. Марина

А.А. Тумаков