Судья Петрунин В.Т. Дело Номер обезличен

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

судей областного суда ГОМЕНОК З.И. СУЯРКОВОЙ В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 19 августа 2010 года материал по частной жалобе ФИО4 на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 08 июля 2010 года по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании 30 893 рублей 54 копеек,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 04 февраля 2000 г. её исковые требования к ФИО3 о взыскании 3600 руб. удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО4 3600 руб. долга и 154 руб. расходов по госпошлине.

Истица указывает, что исполнительный лист длительное время находился в службе судебных приставов и ФИО3, не исполнялся в виду того, что должница нигде не работала, меняла место жительства.

Также истица указывает, что с 24.05.2010 г. указанная сумма стала взыскиваться из пенсии должницы.

ФИО4 просит суд взыскать с ФИО3 индексацию долга за период с момента образования указанной задолженности (30.05.1998 г.) по день выплаты (24.05.2010 г.) в сумме 30 893 руб. 54 коп. и возврат госпошлины в размере 1126 руб. 80 коп.

Определением судьи от 08 июля 2010 года исковое заявление ФИО4 возвращено истице в связи с тем, что данное дело не подсудно Бежицкому районному суду г. Брянска. Ей разъяснено право обращения с указанным иском к мировому судье г. Сельцо Брянской области.

В частной жалобе ФИО4 просит отменить определение судьи, считает его постановленным с нарушением норм процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., проверив материалы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о взыскании 30 893 рублей 54 копеек, судья руководствовался положениями ст. 23 ГПК РФ, согласно которого дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

При этом разъяснено ФИО4 право на обращение с настоящим иском в мировой суд г. Сельцо Брянской области, по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи и считает, что суд правомерно возвратил исковое заявление ФИО4на основании указанных норм права.

Довод жалобы о том, что необходимо руководствоваться положениями ст. 208 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом сумм, если с момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесценились.

Но поскольку ФИО4 заявлены требования об индексации, начиная с 30 мая 1998 г., т.е. с момента, когда у нее возникло право на получение денежных средств по договору, то они подлежат рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Определение постановлено в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 08 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

Судьи областного суда З.И. ГОМЕНОК

В.В. СУЯРКОВА