Судья Ермаков В.В. Дело Номер обезличен

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

судей областного суда ГОМЕНОК З.И. СУЯРКОВОЙ В.В.

при секретаре ГРИБАНОВОЙ О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 19 августа 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ООО «Бежицакоммунлифт» на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 08 июля 2010 года по делу по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Бежицакоммунлифт» о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ....

Обслуживанием и ремонтом дома Номер обезличен по ... в ... ... занимается ООО «Бежицакоммунлифт».

13 июля 2009 года произошел залив указанной квартиры, причиной которого согласно акту ООО «Бежицакоммунлифт» от 17 июня 2009 года стал засор ливневой канализации.

В результате залива ФИО4 причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении водой потолка, стен и пола в прихожей, в комнате и зале квартиры.

Также истец указывает, что водой повреждены кухонный стол, кухонный гарнитур, бытовая техника: весы, пылесос, телефон, миксер и предметы обихода: люстра, плед, одеяло, палас и ковер.

17 июля 2009 года комиссией ООО «Бежицакоммунлифт» составлен акт о заливе квартиры.

07 августа 2009 года ООО «Бежицакоммунлифт» составлен повторный акт.

На основании указанных актов ООО «Бежицакоммунлифт» были составлены локальные сметы, согласно которым размер ремонта составляет 49 050 руб. 24 коп.

Согласно отчету ООО «Агентство независимой оценки», сделанному по заказу ФИО4, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 148 281 рубль.

По подсчётам истца, общий размер убытков, с учетом стоимости услуг по оценке 3 090 рублей и направлению телеграммы для извещения ООО «Бежицакоммунлифт» о проведении осмотра квартиры 179 руб. 35 коп., составляет 151 550,35 рублей.

Кроме того, ФИО4 указывает, что некачественным оказанием услуг по обслуживанию дома, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Бежицакоммунлифт» причиненные убытки в размере 151 550 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и отнести на ответчика судебные расходы по делу, в том числе, уплаченную государственную пошлину в размере 3 116 рублей и расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ООО «Бежицакоммунлифт» - ФИО6 исковые требования признала частично, только в части составленной ООО «Бежицакоммунлифт» сметы на ремонт квартиры в размере 49 050 руб. 24 коп.

В остальной части исковых требований просила отказать, считая, что истцом не доказано, что мебель и бытовая техника были повреждены именно от залитая квартиры водой Дата обезличена года.

Решением суда исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Бежицакоммунлифт» в пользу ФИО4 причиненный заливом квартиры ущерб: 53 716 руб. 56 коп. на восстановительный ремонт квартиры, 64 251 рубль в возмещение ущерба, причиненного имуществу, 1000 рублей компенсации морального вреда, 3 116 рублей в возмещение уплаченной при подаче иска госпошлины, 15 000 рублей затраты на экспертизу, 5000 рублей расходы на представителя, а всего 142 083 руб. 56 коп.

В кассационной жалобе представитель ООО «Бежицакоммунлифт» - ФИО6 просит решение в части возмещения ущерба и компенсации морального вреда отменить, как необоснованное. Указывает, что судом не в полной мере исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ООО «Бежицакоммунлифт» - Моисеевой А.В., поддержавшей доводы жалобы об отмене решения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником двухкомнатной квартиры Номер обезличен в ... по улице ... г. Брянска.

Факт залитая квартиры истца 13 июля 2009 года материалами дела подтвержден, вина ответчиком не оспаривается.

Согласно отчёту специалиста-оценщика ИП Камеш С.Н. от 18.06.2010 г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и мебели в указанной квартире, на дату оценки, составляет 137 035 рублей, из которых: 72 784 рубля расходы на восстановление повреждений отделки квартиры и 64 251 рубль составляет ущерб, причиненный имуществу.

Как следует из отчёта, определяя рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, оценщик применил среднюю величину, исходя из локальной сметы на основе данных ТЕР, составившей 53 716 руб. 56 коп., и сметы ООО «Терем», по подсчётам которого стоимость ремонта в квартире составляет 91 851 рубль.

Вывод суда о том, что при определении ущерба, причиненного отделке квартиры, необходимо исходить из локальной сметы, приведенной в отчёте оценщика на основе данных ТЕР, что составляет 53 716 руб. 56 коп., судебная коллегия находит правильным.

Материалами дела подтверждено повреждение бытовой техники из-за залитая квартиры водой 13.07.2009г., а также стоимость ремонта бытовой техники, услуг химчистки.

Согласно указанному отчету, имуществу истца причинен ущерб, который составляет 64 251 рубль.

Выводу суда о том, что размер произведенного оценщиком указанного ущерба не вызывает сомнений, судебная коллегия находит обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно удовлетворены частично исковые требования ФИО4 к ООО «Бежицакоммунлифт» о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате экспертизы, государственной пошлины, а также по оплате услуг представителя.

Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 08 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

Судьи областного суда З.И. ГОМЕНОК

В.В. СУЯРКОВА