Судья Масленникова А.В. Дело Номер обезличен

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.

судей областного суда ГОМЕНОК З.И. СУЯРКОВОЙ В.В.

при секретаре ГРИБАНОВОЙ О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 19 августа 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 июля 2010 года по делу по иску ФИО4 ФИО8 к ООО «Дельта» о взыскании суммы индексации несвоевременно выплаченной заработной платы, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что работал в ООО «Дельта» менеджером по продажам. Приказом от 19.10.07г. был уволен с работы в связи с сокращением численности штатов по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

При увольнении истца работодателем был нарушен установленный законом порядок увольнения. В нарушение ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении по указанным выше основаниям истец не был предупрежден работодателем персонально под расписку не менее чем за два месяца до увольнения, другая работа предложена не была, на иждивении истца находилось двое малолетних детей и супруга, пребывающая в декретном отпуске.

Решением Советского районного суда г. Брянска с согласия истца была изменена дата его увольнения с 19.10.07г. на 19.12.07г.

Также дополнительным решением того же суда от 03.11.09г. с ООО «Дельта» в пользу истца взыскана средняя заработная плата за два месяца в размере 18 226 руб. 32 коп.

10.03.010г. названная сумма, взысканная в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем, была перечислена на сберкнижку истца.

Истец считает, что поскольку с момента его увольнения до выплаты ему взысканных судом денежных средств таковые обесценились, ответчик должен выплатить истцу индексацию этих денежных средств, произведенную в порядке ст. 234 ТК РФ и 208 ГПК РФ за период с 19.10.07г. по 10.03.010г., в размере 7 356 руб. 14 коп.

Также ответчик должен выплатить истцу предусмотренные ст.236 ТК РФ проценты от не выплаченной в срок заработной платы в размере 5 74 3 руб. 60 коп. (расчет на л. д. 36) и предусмотренную ст. 394 ТК РФ компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

После уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика индексацию и проценты за период с 12.12.07г. по 10.03.010г., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и понесенные им расходы в размере 260 руб. по оплате справки об индексе потребительских цен за период с 2007 по 2010г.

Представитель ООО «Дельта» - Филиппова Г.А. иск не признала, поскольку в пользу истца дополнительным решением от 03.11.09г. было взыскано выходное пособие за второй и третий месяцы после увольнения, а не заработная плата. Истец с требованием о выплате указанных процентов к ответчику во внесудебном порядке не обращался. Решением Советского районного суда г. Брянска от 30.06.08г. истцу в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда было отказано, данное решение вступило в законную силу, а потому повторно истец не в праве заявлять названные требования в судебном порядке. Кроме того, индексацию присужденных денежных сумм может произвести только суд, взыскавший эти денежные средства.

Решением суда исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Суд взыскать с ООО «Дельта» в пользу ФИО4 индексацию присужденных судебным решением денежных средств в размере 831 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 260 руб.

В остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе ФИО4 просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, что при обращении в суд и в судебном заседании.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО4, поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от Дата обезличенаг. оставлено без удовлетворения исковое заявление ФИО4 к ООО «Дельта» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Изменена дата увольнения ФИО4 из ООО «Дельта» по сокращению численности штатов с 19.10.07г. на 19.12.07 г.

Дополнительным решением того же суда от 03.11.09г. с ООО «Дельта» в пользу ФИО4 взыскана средняя заработная плата в связи с изменением даты увольнения за два месяца в размере 18 226 руб. 32коп.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Бежицкого района отдела ССП УФССП России по Брянской области с ООО «Дельта» на расчетный счет ФИО4 переведены взысканные денежные средства в сумме 18 226 руб. 32 коп. и 12.03.2010г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждено перечисление истцу указанных денежных средств.

В силу ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, суд руководствовался указанной нормой права, на основании чего пришёл к выводу о том, что индексацию необходимо произвести за период с момента вынесения судебного решения о взыскании денежных средств в пользу истца, т.е. с 03.11.09г., до момента их выплаты истцу -10.03.010г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Как следует из искового заявления ФИО4 и протоколов судебных заседаний, им заявлены требования об индексации сумм задолженности по заработной плате, начиная с 12.12.2007 г., то есть с момента, когда у него возникло право на получение указанной задолженности, и по 10.03.2010 г.

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 с заявлением об индексации взысканных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ не обращался, поэтому заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего спора неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, постановил решение, которое нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить доводы сторон, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ

Судьи областного суда З.И. ГОМЕНОК

В.В. СУЯРКОВА