Судья: Геращенко О.А. Номер обезличен

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.

судей областного суда Горбачевской Ю.В.

Тумакова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тумакова А.А. «22» июля 2010 года дело по частной жалобе П на определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от «14» мая 2010 года, которым возвращена частная жалоба на определение суда от 29.04.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

П обратились в суд с заявление об отводе судье Геращенко О.А. по делу по иску Б в интересах П к приставу-исполнителю Стародубского РО УФССП по Брянской области К, старшему судебному приставу Стародубского РО УФССП по Брянской области С, приставу-исполнителю Стародубского РО УФССП по Брянской области Г на неправомерные действия судебного пристава - исполнителя,

Определением судьи Стародубского районного суда от 29.04.2010 года в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку П не сообщили суду о наличии оснований для отвода судьи, установленных законом.

Не согласившись с указанным определением П подали частную жалобу.

Определением судьи от 14 мая 2010 года частная жалоба была возвращена в связи с невозможность подачи частной жалобы на данное определение.

В частной жалобе П просят отменить определение судьи, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела или если это предусмотрено ГПК РФ.

Основания для отвода судьи и порядок разрешения заявления об отводе предусмотрены ст. ст. 16, 17, 20 ГПК РФ. Названные нормы не предусматривают возможность обжалования определения, выносимого судом по результатам рассмотрения заявления об отводе судьи (состава суда).

Возвращая частную жалобу, судья, руководствуясь приведенными нормами ГПК, исходил из вывода о том, что определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а потому на него не может быть подана частная жалоба.

При этом судья указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 371 ГПК РФ возражения в отношении определения об отказе в отводе состава суда может быть заявлено при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть возможность кассационной проверки законности и обоснованности этих определений не устраняется, а переносится на более поздний срок.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 14 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Суяркова

Судьи областного суда: Ю.В. Горбачевская

А.А. Тумаков