Судья Лысухо П.И. Дело ... Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Янишевской Л.В., судей областного суда Суярковой В.В., Апокиной Е.В., при секретаре Красовской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по кассационной1 жалобе Алексеева И.И. на решение Советского районного суда г.Брянска от 24 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску Леонова у с т а н о в и л а: Леонов Н.Н. обратился с указанным иском ссылаясь на то, что 4 февраля 2009г. в 10 час. 15 мин. около д. 112 по ул.Нахимова г.Брянска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ГАЗ-322132, гос. per. знак ..., его автомобилю Рено Мастер, гос. per. знак ... причинены механические повреждения. Размер причиненного ущерба в соответствии с Экспертным заключением ООО «Экспертавтотранс» от 05.02.2009г. составляет 128 806,31 руб., а также 1 000 руб. была оплачено им за оценку ущерба независимым экспертом. Гражданская ответственность Алексеева И.И. была застрахована в ООО «Генеральный Страховой Альянс» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.12.2008г. Как выяснилось позже, действие лицензии на осуществление страховой деятельности ООО «ГСА» было приостановлено с 18.12.2008г., в связи с чем, Российский Союз Автостраховщиков отказал ему в компенсационной выплате страхового возмещения за ООО «ГСА», действие лицензии которого в настоящее время отозвано. С учетом изложенного Леонов Н.Н. просил взыскать непосредственно с причинителя вреда Алексеева И.И. сумму материального ущерба в размере 128 806 руб. 31 коп.; стоимость оплаты за оценку ущерба независимым экспертом в сумме 1 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Определением суда от 28.10.2009г. в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Российский Союз Автостраховщиков. В судебном заседании истец и его представитель Анищенко П.М. поддержали исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по его надлежащему уведомлению. Судебная повестка возвращена с отметкой почты об истечении срока хранения. Дело рассмотрено также в отсутствие представителя третьего лица - Российского Союза Автостраховщиков. Решением Советского районного суда г.Брянска от 24 ноября 2009 года исковые требования Леонова Н.Н. к Алексееву И.И. удовлетворены частично: с Алексеева И.И. в пользу Леонова Н.Н. в счет возмещения материального ущербы взыскано 128 806 руб. 31 коп., а также стоимость оплаты за оценку ущерба в размере 1000 руб. и моральный вред в размере 500 рублей. Взыскана с Алексеева И.И. в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2993 руб. 06 коп. В кассационной жалобе Алексеев И.И. просит отменить решение суда и возвратить дело на новое рассмотрение, считает, что данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на лишение его права участия в судебном разбирательстве, не согласен с подсчетом материального ущерба, оцененного без учета износа деталей поврежденного транспортного средства, считает также, что вывод суда о недействительности заключенного им договора страхования преждевременный и неправомерный, не согласен и с позицией суда по вопросу удовлетворения требований о взыскании морального вреда. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Апокиной Е.В., выслушав объяснения Алексеева И.И. и в его интересах адвоката Потапову Л.Ж., поддержавших доводы кассационной жалобы, Леонова И.И., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ответчик Алексеев И.И. копию искового заявления не получал, судебные повестки на его имя о слушании дела 26 октября 2009 года и 24 ноября 2009 года возвращены суду за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик не был извещен об имеющемся против него в суде гражданском деле, не получал судебных повесток с вызовом в суд, что привело к нарушению его права на участие в судебном разбирательстве, гарантированное ст.46 Конституции РФ. Названное право может быть соблюдено лишь в случае, если сторона надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и имеет возможность быть выслушанной и представить свои объяснения и доказательства по поводу заявленных требований. Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В нарушение требований данной нормы закона, суд, не установив действительную причину неявки ответчика в судебное заседание, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В результате суд постановил решение лишь на основании объяснений и доказательств, представленных истцом, ответчик был лишен возможности представить суду свои доказательства и возражения по существу заявленных исковых требований. В силу п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах вынесенное судом решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, дать оценку представленным им доказательствам, и в зависимости от добытых данных и в соответствии с требованиями закона разрешить заявленные требования. Кроме того, в случае решения вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суду надлежит руководствоваться положения процессуального и бюджетного законодательства, в соответствие с которыми государственная пошлина в данном случае взыскивается в доход местного бюджета (ст.103 ГПК РФ, ст.ст.50,61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ). Руководствуясь ст. 361, п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Советского районного суда г.Брянска от 24 ноября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Л.В.Янишевская судьи областного суда В.В.Суяркова Е.В.Апокина
Н.Н. к Алексееву И.И. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,