судья Осипова Е.Л. Номер обезличен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.

судей областного суда Богородской Н.А., Мариной Ж.В.

при секретаре Самкове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2010 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе ООО ...» на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 июня 2010 года по делу по иску Т. к ООО ... о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом от 25 июня 2007 г. он был уволен с ООО «.... Решением суда от 17 декабря 2007г. был восстановлен в той же должности, с предприятия в его пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и моральный вред. Однако, с момента восстановления в должности и до увольнения (19 января 2009г.) его на работу не допускали, заработную плату не выплачивали. В связи с чем, решением мирового судьи с ответчика была взыскана заработная плата за период с 18 декабря 2007г. по 22 мая 2008г. в сумме 10 674 руб. 30 коп. В дальнейшем ответчик продолжал не выплачивать заработную плату, обращение его о выплате таковой за период с 22 мая 2008 г. по 19 января 2009 г. осталось без удовлетворения. 26 января 2009 г. при увольнении с ООО «..., последнее выдало ему дубликат трудовой книжки, в котором содержались только сведения о работе на данном ООО. Решением суда от 6 июня 2009 г. ответчик обязан был выдать ему дубликат трудовой книжки со всеми записями о его трудовой деятельности. Только 14 декабря 2009 г. такой дубликат им был получен. Отсутствие надлежащей трудовой книжки лишило его возможности трудоустроиться.

Истец просил взыскать заработную плату за период с 22 мая 2008 г. по 19 января 2009 г. в размере 19 147 руб. 29 коп., заработную плату за задержку трудовой книжки в сумме 23 855 руб. 64 коп., а также моральный вред в размере 15 000 руб.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 июня 2010 года иск Т. удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО ... в пользу Т. материальный ущерб в размере среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере 23 437 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., в остальной части иска - отказал. С ООО «... взыскана госпошлина в доход местного бюджета размере 1 103 руб. 11 коп.

В кассационной жалобе представитель ООО «... просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителей ООО «... истца Т., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Т. являлся работником ООО «... Приказом от 25 июня 2007 г. истец уволен за прогулы без уважительных причин, а также за допущенное однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 17 декабря 2007 г. Т. восстановлен с 25 июня 2007 г. в ранее занимаемой должности в ООО «..., с ООО взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.

Решением мирового судьи Бежицкого судебного участка №7 г.Брянска от 14 июля 2008 г. исковые требования Т. о взыскании заработной платы за период с 18 декабря 2007 г. по 22 мая 2008 г. удовлетворены, суд взыскал заработную плату за указанный период в размере 11 174 руб. 30 коп. Названным судебным актом установлено, что решение суда в части восстановления истца на работе не исполнено, заработная плата с момента восстановления до рассмотрения дела в суде не начислялась и не выплачивалась.

Из материалов дела следует, что 19 января 2009 г. приказом по ООО «... Т. уволен в связи с сокращением штата работников. В виду отсутствия Т. на рабочем месте, приказано направить копию приказа об увольнении на домашний адрес истца, уведомив последнего о необходимости лично явиться за получением трудовой книжки или дать согласие на направление ее по почте. 26 января 2009г. истец ознакомлен с приказом лично, тогда же им получен дубликат трудовой книжки, в которой имелись сведения только о работе в ООО «...».

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 06 июля 2009г. установлено, что ООО «...» утеряна трудовая книжка Т., взамен ее 26 января 2009 г. выдан дубликат, в котором указаны сведения о работе за период с 04 июня 2001г. по 19 января 2009г. в ООО «...». Записи об иной трудовой деятельности Т. в трудовой книжке отсутствовали. Вышеуказанным решением ООО «...» обязано к оформлению Т. дубликата трудовой книжки с указанием всех сведений об общем и (или) непрерывном стаже работы истца до поступления в общество.

Актом о совершении исполнительных действий от 14 декабря 2009 г. Т. передана трудовая книжка с внесенными записями обо всей его трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях… в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате…задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из вышеуказанной нормы ТК РФ следует, что заработок в связи с задержкой трудовой книжки взыскивается в случае, если отсутствие трудовой книжки лишало работника возможности трудоустроиться.

Суд обоснованно расценил выдачу истцу дубликата трудовой книжки только с записью о периодах работы в ООО «..., как задержку выдачи трудовой книжки. Именно сведения о предшествующей трудовой деятельности, основания увольнения работника в ранее занимаемых должностей, содержащиеся в трудовой книжке работника, позволяют работодателю оценить профессиональную подготовку и профессиональную биографию принимаемого на работу работника.

Суд обоснованно принял в качестве доказательств по делу, подтверждающих невозможность трудоустройства истца ввиду отсутствия трудовой книжки, справки ОАО «...» и ОАО «...». Иных доказательств, опровергающих указанные письменные доказательства, ответчиком по делу не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который следует исчислять с 21 января 2009 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судебная коллегия считает, что срок для обращения в суд следует исчислять с 14 декабря 2009 г. (с момента выдачи истцу трудовой книжки), так как нарушение трудовых прав истца носит длящийся характер и обязанность по выплате работодателем заработной платы за все время задержки трудовой книжки в силу вышеуказанных норм ТК РФ сохраняется в течение всего периода невыдачи трудовой книжки.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с действующим законодательством, всем доказательствам по делу дана правильная юридическая оценка, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Гоменок З.И.

Судьи областного суда: Богородская Н.А.

Марина Ж.В.