Судья: Геращенко О.А. Номер обезличен

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Янишевской Л.В.

Судей областного суда Киселёвой Е.А.

Тумакова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тумакова А.А. «26» августа 2010 года дело по частной жалобе представителя Л на определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от «25» июня 2010 года, которым исковое заявление ФИО8 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен возвращено заявителю,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ООО обратилась в суд с названным иском. Просила взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ООО ФИО10 сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен в размере 153593,60 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4271.87 руб.

Судья постановил приведенное определение.

В частной жалобе представитель Л просит отменить определение судьи, полагая, что суд пришел к неправильному выводу о том, что возникший спор подсуден арбитражному суду.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статьей п.2 ст. 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления поданного в районный суд, видно, что, представитель ФИО12 просит взыскать с ФИО13 задолженность по кредитному договору.

В кредитном договоре в качестве заёмщика указан ФИО4, как физическое лицо.

Как усматривается из текста искового заявления и анкеты заемщика ФИО14 место работы ФИО4 ФИО2 - индивидуальный предприниматель, однако в материалах дела не содержится сведений о том, что данный кредит брался ФИО15 как предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и поэтому оно подлежит отмене с направлением дела для дальнейшего рассмотрения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 25 июня 2010 года отменить.

Направить дело на стадию принятия заявления в тот же суд.

Председательствующий Л. В Янишевская

Судьи областного суда Е.А. Киселёва

А.А. Тумаков