Судья: Халаев М.В. Номер обезличен

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Янишевской Л.В.

Судей областного суда Киселёвой Е.А.

Тумакова А.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

С участием ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. «26» августа 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката ФИО4 на решение Стародубского районного суда Брянской области «02» июля 2010 года по иску ФИО3 к ФИО8 об истребовании долга,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Решетнёва А.В. деньги в сумме 200000 рублей и расходы, понесённые по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что 06 и 10 декабря 2009 года между ним и ФИО9 были заключены два договора, согласно которым он в счёт сделки купли-продажи магазина «Ласточка» ... обязался дать в долг ФИО10 деньги в сумме 200000 рублей. Однако сделка по купли-продажи магазина не состоялась и ФИО11 отказывается возвратить ему долг.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО3 о взыскании долга удовлетворил.

Взыскал с ФИО12 в пользу ФИО3 деньги в сумме 200000 (двести тысяч) рублей в счёт возврата долга и 5200 (пять тысяч двести) рублей в счёт возврата судебных расходов.

В кассационной жалобе адвокат ФИО4 просит отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм материального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А., выступление ФИО3 возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании документов, имеющихся в деле, судом установлено следующее.

Согласно договорам займа денег с неустойкой от 06 декабря и 10 декабря 2009 года ФИО13 и ФИО3 заключили договора, согласно которым в счёт сделки купли-продажи магазина «Десяточка» ФИО3 передал ФИО14 две суммы по 100 000 рублей каждая, что подтверждается распиской ФИО15.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку денежные средства не были возвращены, то у истца возникло право на обращение в суд за защитой своих прав.

С доводом кассационной жалобы о том, что истец не предъявил к ответчику требований о возврате долга, как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, судебная коллегия согласиться не может.

Пункт 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не установлено договором.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ обратился с иском в суд. Копия искового заявления о возврате долга была направлена ответчику.

Судебная коллегия полагает, что направление заимодавцем заемщику копии искового заявления о возврате суммы займа надлежит признать надлежащим требованием возврата этой суммы.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик в день рассмотрения дела был задержан работниками милиции и в связи с чем не мог присутствовать в судебном заседании, судебная коллегия признать не может. Поскольку ответчик, ни каких доказательств, подтверждающих указанный довод не представил.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д ЕЛ И Л А:

Решение Стародубского районного суда Брянской области от 02 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Янишевская

Судьи областного суда Е.А. Киселёва

А.А. Тумаков