Судья: Евсеенко В.Н. Номер обезличен

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Янишевской Л.В.

Судей областного суда Киселёвой Е.А.

Тумакова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А.

26 августа 2010 года дело по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Климовского районного суда Брянской области от 26 июля 2010 года об отказе в принятии заявления

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО3 о незаконном совмещении муниципальной должности исполняющего обязанности главы муниципального образования пгт Климова и учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш» в период с 09 июня 2008 года по 16 марта 2009 года.

26 июля 2010 года судья Климовского районного суда Брянской области вынес определение, которым отказал ФИО2 в принятии заявления по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявитель ранее обращался в суд с аналогичным заявлением, и ему определением судьи было отказано в принятии заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно части третьей статьи 134 ГПК Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, т.е. в связи с теми же процессуальными фактами, установление которых в силу части первой данной статьи обязывает судью отказывать в принятии искового заявления.

Как видно из материалов дела, 16 июня 2010 года судья Климовского районного суда Брянской области вынес определение, которым отказал в принятии заявления ФИО2 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которого судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из поданного13.07.2010 года ФИО2 заявления следует, что он вновь обратился в суд заявлением к ФИО3 о незаконном совмещении муниципальной должности исполняющего обязанности главы муниципального образования пгт Климова и учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Энергомаш» в период с 09 июня 2008 года по 16 марта 2009 года. То есть обратился в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судья пришёл к правильному выводу об отказе в принятии заявления по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 134 ГПК РФ.

При этом, данная норма не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям, и, следовательно, сама по себе не может нарушать какие-либо права заявителя, перечисленные в жалобе.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения судьи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение судьёй постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене определения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.

Руководствуясь ч.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Климовского районного суда Брянской области от 26 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.