судья Бондаренко Е.В. дело № 33-2226/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Кравцовой Г.В.

судей областного суда Апокиной Е.В., Мариной Ж.В.

с участие адвоката Л.

при секретаре Красовской И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 августа 2010 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационным жалобам Ж.В.Д. и Ж.А.В. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 9 июня 2010 года по делу по иску Ж.В.Д. к Ж.А.В. и Ж.Е.В. о признании права собственности на незаконченное строительством домовладение,

УСТАНОВИЛА:

Ж.В.Д. обратилась в суд с указанны иском, ссылаясь на то, что ее сын (Ж.А.В.) состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Ж.Е.В. В период совместного брака им был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: .... Однако, ввиду отсутствия денежных средств семья сына не могла осуществлять строительство жилого дома, в связи с чем, ей приобретались строительные материалы для постройки дома, оплачивалась работа строителей. В 2003 году ей была продана однокомнатная квартира и полученные от продажи денежные средства в размере 6000 долларов США были переданы ответчикам для приобретения двухкомнатной квартиры при условии, что они передают ей в собственность земельный участок и незаконченный строительством дом, расположенные по адресу: .... Между ней и сыном было заключено соответствующее соглашение, согласно которому она передавала Ж.А.В. денежные средства в размере 6000 долларов США, а ответчик, в свою очередь, передавал ей земельный участок по вышеуказанному адресу с находящимся на нем деревянным срубом для последующего строительства дома и оформления его на праве собственности за ней. Ответчица Ж.Е.В. знала об этом и была согласна, однако, в настоящее время возражает против переоформления на нее земельного участка и недостроенного дома.

Истица просила признать за ней право собственности на незаконченное строительством домовладение, расположенное по адресу: ...

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 9 июня 2010 года отказано Ж.В.Д. в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Ж.В.Д. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что материалами дела подтверждается факт строительства спорного дома именно ей и за ее личные денежные средства. Ответчика Ж.Е.В. была согласна на передачу ей земельного участка и недостроенного домовладения. В ходе рассмотрения данного дела встречных требований о признании указанного соглашения недействительным ответчицей не заявлялось.

В кассационной жалобе Ж.А.В. просит также отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что его семья не вкладывала денежные средства в строительство дома, он был построен на деньги его матери. Между ними было достигнуто соглашение о том, что мать выделит им денежные средства для приобретения квартиры, а ей будет передан земельный участок с недостроенным домом.

В возражениях на кассационные жалобы Ж.Е.В. и представитель Клинцовской городской администрации Брянской области Д. просят решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения Ж.В.Д. и ее представителя адвоката Л., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Ж.А.В. и Ж.Е.В. состояли в зарегистрированном браке с 1991 г. по 2007 г.

Согласно выписке из постановления администрации г. Клинцы Брянской области Номер обезличен от 14 ноября 1994 года Ж.А.В. был предоставлен земельный участок общей площадью 1000 кв.м. для строительства смешанного индивидуального жилого дома, хозстроений: гаража, сарая и бани по адресу: .... Ж.А.В. разрешалось строительство дома жилой площадью 55,1 кв.м., полезной - 68,5 кв.м.

В соответствии с договором о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды Номер обезличен от 16 февраля 1995 года вышеуказанный земельный участок предоставлен Ж.А.В. для индивидуального жилищного строительства на условиях аренды.

Из технического паспорта следует, что по адресу: ... возведен объект незавершенного строительства, с процентом готовности 74%, общая площадь жилого дома составляет 52,6 кв.м., жилой пристройки - 67,7 кв.м.

Истица просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства по двум основания: в связи с тем, что ей осуществлялось строительство данного дома, а также, что с ответчиками было заключено соглашение о передаче ей в собственность недостроенного объекта и земельного участка за выплату им денежных средств в размере 6000 долларов США.

Из материалов дела следует, что земельный участок был выделен Ж.А.В. в период брака ответчиков для строительства дома Ж.А.В. и членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 и 4 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Из вышеуказанной нормы ФЗ РФ следует, что право собственности на объект незавершенного строительства может возникнуть только у лица, которому был в установленном порядке, для этих целей предоставлен земельный участок.

Истице земельный участок, на котором возведен спорный объект незавершенного строительства, не предоставлялся.

В соответствии с пп. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом. Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Истицей по делу не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности с ответчиками на создание общей собственности при строительстве спорного дома. Ответчица Ж.Е.В. в ходе рассмотрения дела не подтвердила наличие данной договоренности с истицей, пояснив, что дом строился для их семьи, на их личные деньги, при этом материальную помощь оказывали родственники, в том числе и истица.

Оценивая довод Ж.В.Д. о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства в связи с наличием соглашения с ответчиками о передаче ей в собственность указанного объекта недвижимости за выплату ей денежных средств в размере 6000 долларов США, полученных от продажи квартиры, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно соглашению, заключенному 19 октября 2003 г. между Ж.В.Д. и Ж.А.В., истица передала Ж.А.В. 6000 долларов США, полученные от продажи однокомнатной квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, для приобретения семьей сына двухкомнатной квартиры, а Ж.А.В., в свою очередь, действующий в интересах семьи, передает Ж.В.Д. земельный участок, находящийся по адресу: ... с находящимся на нем срубом для последующего строительства дома и оформления его на праве собственности за Ж.В.Д. л.д. 5).

Материалами дела подтверждается факт получения Ж.Е.В. денежных средств в размере 6000 долларов США от продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности истице.

В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из вышеуказанной нормы ГК РФ следует, что договор, удостоверяющий переход права собственности на объекты недвижимого имущества, подлежит государственной регистрации, если данный договор не зарегистрирован, он считается незаключенным.

В связи с тем, что указанное соглашение, заключенное между истицей и ответчиком, не прошло государственной регистрации, оно считается незаключенным.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Таким образом, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка возможна только с согласия арендодателя. Однако, в материалах дела отсутствует соглашение администрации г. Клинцы на передачу истице от Ж.А.В. земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ...

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Истицей не представлено доказательств, что при заключении с ответчиком указанного соглашения, было получено нотариально удостоверенное соглашение Ж.Е.В. по распоряжению земельным участком и объектом незавершенного строительства.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истицей требований, и отказал ей в иске. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 9 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кравцова Г.В.

Судьи областного суда: Апокина Е.В.

Марина Ж.В.