Судья: Геращенко О.А. Номер обезличен

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего Янишевской Л.В.

Судей областного суда Киселёвой Е.А.

Тумакова А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тумакова А.А. «26» августа 2010 года дело по частной жалобе представителя ФИО7 ФИО3 на определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от «25» июня 2010 года, которым исковое заявление ФИО8 к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен возвращено заявителю,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ФИО10 обратилась в суд с названным иском. Просила взыскать с ответчика в пользу ФИО11 сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен в размере 277693,46 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ГАЗ 1734, год выпуска 2008 г. Номер обезличен, в счет погашения задолженности; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5976,93 руб. и 4000,00 руб.; наложить арест на автомобиль, указанный в договоре залога Номер обезличен в целях недопущения его отчуждения.

Судья постановил приведенное определение.

В частной жалобе представитель ФИО12 просит отменить определение судьи, полагая, что суд пришел к неправильному выводу о том, что возникший спор подсуден арбитражному суду.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Статьей п.2 ст. 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления поданного в районный суд, видно, что представитель ФИО13 просит взыскать с ФИО14 задолженность по кредитному договору.

В кредитном договоре в качестве заёмщика указан ФИО4, как физическое лицо.

Как усматривается из текста искового заявления и анкеты заемщика ФИО15 - индивидуальный предприниматель, однако в материалах дела не содержится сведений о том, что данный кредит брался ФИО16 как предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и поэтому оно подлежит отмене с направлением дела для дальнейшего рассмотрения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от 25 июня 2010 года отменить.

Направить дело на стадию принятия заявления в тот же суд.

Председательствующий Л.В. Янишевская

Судьи областного суда Е.А. Киселёва

А.А. Тумаков