Судья Шматкова О.В. Дело Номер обезличен

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Тумакова А.А.

судей областного суда Зубковой Т.И., Супроненко И.И.

секретаре Ивановой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Ш - В на решение Советского районного суда города Брянска от 09 июля 2010 года по делу по иску Ш к администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий аварии на ЧАЭС о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество,

У С Т А Н О В И Л А :

Ш обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ею получен отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный ею Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки.

Просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 797 654 руб., поскольку является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., расположенного в зоне отселения.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности В просит решение суда отменить, полагает его неправомерным, поскольку ответчиками не оспаривалось право истицы на компенсацию за утраченное имущество, довод о том, что представленный отчет не соответствует Закону об оценочной деятельности и стандартам оценки, не основан на доказательствах. Ответчиками в обоснование своих возражений не было представлено экспертного заключения относительно отчета, составленного оценщиком П Также ссылается на то, что суд не учел, что истица утратила имущество - жилой дом, полученное ею в порядке наследования от матери.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., выслушав объяснения представителей истца В, Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Ш проживала и продолжает проживать в настоящее время в ... ... по ..., ... (зона отселения), домовладение 60 по ... в ... истцом получено по наследству после смерти матери.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что поскольку истец постоянно проживает в зоне отселения и не переселяется в добровольном порядке на другое место жительства, имеет возможность владеть и пользоваться своим имуществом, находящимся в данном населенном пункте - ... района, домовладение не является утраченным, право у истицы для получения компенсации стоимости имущества не возникло.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу п.6 части 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихс воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Возмещение вреда и меры социальной поддержки указанной категории граждан предусмотрены ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с которой указанным гражданам гарантируется в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение 60 по ... ... района ....

Истец проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., ... (зона отселения), до настоящего времени из зоны радиоактивного загрязнения в чистую зону не выехала.

Данные обстоятельства подтвердили в суде кассационной инстанции представители истца.

По смыслу ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, проживающие в зоне отчуждения и зоне отселения, имеют право на компенсацию стоимости утраченного имущества лишь в случае их эвакуации или добровольного переселения из зоны отселения или зоны отчуждения. Право на компенсацию стоимости имущества, полученного в порядке наследования или по другим основаниям, предусмотренным законодательством РФ, и находящегося в указанных зонах, на основании абз.2 п.4 ст. 17 Закона имеют лица, которые сами в этих зонах не проживают и не имеют возможности пользоваться данным имуществом.

Компенсация за имущество лицам, которые не выезжали из радиоактивной зоны, Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрена.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как суд, исследовав представленный Отчет на соответствие его ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», счел его обоснованным, но пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда мотивированы, подтверждены собранными по делу доказательствами.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

... суда ... от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Тумаков

Судьи областного суда Т.И.Зубкова

И.И.Супроненко