судья Меньшиков А.К. Номер обезличен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Мариной Ж.В.

при секретаре Самкове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе представителя истицы М.Л.В. (Л.) на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 мая 2010 года по делу по иску М.Л.В. к М.К.С., М.И.В. о восстановлении на работе, об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, пособия по уходу за ребенком и морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

М.Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 января 2003 г. она заключила с индивидуальным предпринимателем М.С.К. трудовой договор, согласно которому была принята на работу в качестве продавца-кассира в магазин «... С июля 2008 г. она находится в отпуске по уходу за ребенком. 25 июля 2009 г. М.С.К. умер. Его наследники (сын и жена) фактически приняли наследство, приступили к управлению имуществом наследодателя. Однако, 1 июля 2009 г. ИП М.К.С. (сыном умершего) ей было направлено уведомление о расторжении с ней трудового договора на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (прекращение трудового договора в связи со смертью работодателя - физического лица). Считает, что данное прекращение с ней трудового договора является незаконным, так как ответчик по делу является правопреемником умершего М.С.К., в связи с чем, трудовые отношения с ней должны сохраняться. Кроме того, при получении трудовой книжки ей стало известно, что неправильно указана дата о приеме ее на работу (вместо 16 января 2003 г. стоит 1 октября 2003 г.). За период работы у ИП М.С.К. ей не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, а также не выплачивалась соответствующая компенсация за них. Кроме того, с января 2009 г. ей не производилась выплата пособия по уходу за ребенком за счет средств Фонда социального страхования РФ.

С учетом уточненных исковых требований М.Л.В. просила восстановить ее на работе в должности продавца-кассира магазина ... изменить дату приема ее на работу в магазин ООО «... на 16 января 2003 г., признать запись в трудовой книжке № 6 от 21 ноября 2009 г. о ее увольнении незаконной; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по пособию по уходу за ребенком в сумме 45 790 руб. 90 коп. за период с 25 июня 2009 г. по ноябрь 2009 г., компенсацию за не предоставленные отпуска в сумме 47 346 руб. 94 коп., а также моральный вред в размере 100 000 руб.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 мая 2010 года иск удовлетворен частично. Суд признал недействительными записи о приеме на работу М.Л.В. и об увольнении, установив, что истица была принята на работу к ИП М.С.К. 16 января 2003 г., и трудовой договор прекращен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в связи со смертью работодателя - физического лица с 26 июня 2009 г. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истицы Л. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что наследники умершего М.С.К. в соответствии с действующим законодательством считаются принявшими наследство, так как ими поданы заявления о принятии наследства, а также они вступили во владение и распоряжение наследственным имуществом. При вынесении решения судом не принято во внимание наследование ответчиками магазина «... как имущественного комплекса, и не дана правовая оценка правам и обязанностям по отношению к членам трудового коллектива, которые являются составной частью имущественного комплекса и подлежат переходу по наследству вместе с предприятием.

В возражениях на кассационную жалобу М.И.В. и М.К.С. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения М.Л.В., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно записи в трудовой книжке истицы она принята на работу к частному предпринимателю М.С.К. на должность продавца-кассира с 1 октября 2003 г., уволена с данной должности 21 ноября 2009 г. по п. 6 ст. 83 ТК РФ (в связи со смертью работодателя).

Согласно свидетельству о смерти серии Номер обезличен, выданному отделом ЗАГС ..., М.С.К. умер 25 июня 2009 г.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что истица состояла в трудовых отношениях с ИП М.С.К.

В соответствии с п. 10 ст. 22.3 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно его смерти.

В связи со смертью М.С.К. прекращена его деятельность, как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью М.С.К. и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые в силу ч. 1112 ГК РФ наследованию не подлежат, следовательно, не наследуются обязательства, вытекающие из трудового договора, заключенного с истицей. Данные обязательства подлежат прекращению смертью индивидуального предпринимателя М.С.К.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска М.Л.В. о восстановлении на работе, взыскании компенсации за не предоставленный отпуск и морального вреда.

В части исковых требований о взыскании с ответчиков пособия по уходу за ребенком за период с 25 июня 2009 г. по ноябрь 2009 г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 49 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 865 (действовавшего до 1 января 2010 г.) в случае увольнения с работы выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется органами социальной защиты населения по месту жительства со дня, следующего за днем увольнения с работы или окончания обучения.

Таким образом, с момента увольнения работника с работы обязанность по выплате пособия по уходу за ребенком возложена на орган социальный защиты населения, а не работодателя. Судебная коллегия считает, что суд также обоснованно отказал в удовлетворении требований М.Л.В. о взыскании с ответчиков пособия по уходу за ребенком с 25 июня 2009 г. по ноябрь 2009 г.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Петракова Н.П.

Судьи областного суда: Горбачевская Ю.В.

Марина Ж.В.