Судья Соков А.В. Дело Номер обезличен

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К.

Судей областного суда ГОМЕНОК З.И.

ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

При секретаре ЯКОВЛЕВЕ Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе представителя филиала ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Брянске на заочное решение Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2010 года по делу по иску ФИО4 к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Дата обезличена г. между ним и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля ФОРД ФОКУС на условиях «Ущерб».

Дата обезличена г. в результате ДТП транспортное средство ФОРД ФОКУС рег. знак Е456 СТ 32 получило значительные механические повреждения и самостоятельно двигаться не могло. ЗАО «СГ «Спасские ворота» от выплат страхового возмещения отказалось, в связи с чем, истец и обратился в суд за защитой нарушенного права и просил взыскать с ответчика на сумму страхового возмещения в размере 282 824 руб. 55 коп., а также стоимость услуг эвакуатора в размере 2 200 руб., стоимость оплаты отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., стоимость годных остатков в размере 1 500 руб., стоимость наряда-заказа на диагностику двигателя и коробки передач в сумме 1 000 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2010г. исковые требования ФИО4 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения были удовлетворены.

Суд взыскал в пользу ФИО4 с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» 290 524 руб. 55 коп., а также судебные расходы в сумме 21 105 руб. 25 коп.

В кассационной жалобе представитель филиала ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Брянске просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, рассмотрение дела в их отсутствие и лишения их возможности давать по делу пояснения и представлять доказательства.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав представителя филиала ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Брянске, просившего отменить заочное решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные истцом требования суд указал, что ответчик отказался от вручения повестки и представил акт об отказе сотрудников филиала ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Брянске от получения судебного извещения, вследствие чего суд сделал вывод о том, что ответчик, фактически отказался от получения повестки, а в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, выводы суда сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

По смыслу вышеприведенной нормы отказ принять повестку или иное извещение проявляется в том, что лицо, которому оно адресовано, не расписывается в его принятии. При этом закон требует от лица, доставляющего или вручающего повестку или иное извещение, сделать об этом отметку на доставляемом документе.

Ни повестки, ни такой отметки в материалах дела не имеется. Кроме того, материалы дела так же не содержат сведений о направлении судебных повесток в адрес филиала ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Брянске, на судебное заседание, назначенное на 18 мая 2010 г.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 мая 2009 г. № 616-О-О положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, на момент рассмотрения дела суд не располагал доказательствами, подтверждающими получение отправленного уведомления адресатом, следовательно, филиал ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Брянске не может считаться извещенным о дате, времени и месте судебного заседании надлежащим образом.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд лишил его возможности возражать против иска и представлять доказательства в подтверждение своих возражений (ст. 35 ГПК РФ).

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, влияющими на исход дела, а поэтому обжалуемое заочное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить доводы каждой из сторон и с учетом добытых доказательств постановить решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2010 года - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий САМАНЦОВА Л.К.

Судьи областного суда ГОМЕНОК З.И.

ПЕТРАКОВА Н.П.