Судья Денисюк О.Н. Дело Номер обезличен

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Тумакова А.А.

судей областного суда Зубковой Т.И., Супроненко И.И.

при секретаре Ивановой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 26 августа 2010 года дело по частной жалобе представителя ООО «Жилкомсервис» ЕНА на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 04 августа 2010 года, которым отказано в принятии к производству суда искового заявления 000 «Жилкомсервис» к БЕН и БЕО о возложении обязанностей о приведении в прежнее состояние переустроенную квартиру и предоставлении допуска к внутриквартирному оборудованию,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики самовольно произвели переустройство квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличенА по ... ... в части переоборудования отопления, что повлекло нарушение прав собственников других квартир (жильцов) дома на получения услуг по надлежащему отоплению.

Судья постановил указанное выше определение, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым процессуальным законом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение, указывая, что вывод суда необоснован, так ООО «Жилкомсервис» является управляющей компанией данного многоквартирного дома, соблюдение надлежащего технического состояния входит в прямые обязанности управляющей компании, и она наделена полномочиями представлять интересы собственников.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Зубковой Т.И., объяснения представителя истца ЕНА, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии заявления, судья пришел к выводу, что ООО «Жилкомсервис» обратилось в суд с заявлением в интересах собственников других квартир (жильцов) дома Номер обезличенА по ... ..., не имея полномочий на обращение в суд с указанным иском в интересах других лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку установлено, что ООО «Жилкомсервис» является управляющей компанией данного многоквартирного дома, вследствие чего в соответствии со ст.162 ЖК РФ обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.Как пояснил судебной коллегии представитель истца, тербования заявлены как в интересах собственников жилья, так и в интересах управляющей компании.

Согласно п.3.2.6. Договора управления между собственником и управляющей компанией, по вопросам, связанным с содержанием, управлением, эксплуатацией и ремонтом многоквартирного дома управляющая компания обязуется представлять перед третьими лицами интересы собственника в судебных и иных инстанциях.

При таких обстоятельствах, ссылка судьи на положения ст.134 ГПК РФ не правомерна и не обоснованна; определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 04 августа 2010 года отменить, исковое заявление ООО «Жилкомсервис» к БЕН и БЕО о возложении обязанностей о приведении в прежнее состояние переустроенную квартиру и предоставлении допуска к внутриквартирному оборудованию направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятии к производству.

Председательствующий А.А.Тумаков

Судьи областного суда Т.И.Зубкова

И.И.Супроненко