Судья Рубцова С.И. Дело Номер обезличен

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И.

судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В.

АПОКИНОЙ Е.В.

с участием прокурора ПАХОМОВОЙ Н.А.

при секретаре ИВАНОВОЙ И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 26 августа 2010 г. дело по кассационной жалобе председателя правления ТСЖ «Есенина 32» на решение Володарского районного суда г. Брянска от 22 июня 2010 г., по иску иску прокурора Володарского района гор. Брянска в интересах Е к ТСЖ «Есенина 32» о признании незаконными действий ТСЖ «Есенина 32» по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения, техническое обслуживание и взыскании сумм, начисленных за содержание и ремонт жилого помещения, техническое обслуживание,

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Володарского района гор. Брянска обратился в суд с настоящим иском, указывая, что в период с 28.08.2006 года по сентябрь 2009 года Е начислена плата за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 63 851 руб. 07 коп., которая Е оплачена в полном объеме. Однако начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома производилось незаконно на основании завышенных по отношению к «тарифам для населения», «экономически обоснованных» тарифов, утверждаемых ежегодно постановлениями Брянской городской администрации. В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчика выяснилось, что органами местного самоуправления перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома Номер обезличен по ... гор. Брянска не утверждался, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на основании утвержденного перечня услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не устанавливался. Проведенной проверкой установлено, что договор на содержание общего имущества многоквартирного дома между ТСЖ «Есенина 32» и Е не заключался, предложенный ответчиком к подписанию Е договор на 2009 год не соответствует ни Жилищному кодексу РФ, ни Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491. Сметы доходов и расходов на содержание общего имущества указанного дома были составлена органами управления ТСЖ «Есенина 32» в нарушение требований Закона. Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома производился не от общей площади квартиры собственника, а исходя из социальных норм жилья с применением двух тарифов - «экономически обоснованному» и «тарифу для населения», т.е. с учетом социальных норм предоставления жилья на одного члена семьи, что привело к взысканию Е завышенной суммы на содержание 1 кв.м. общего имущества в жилом доме Номер обезличен, отличной от сумм, взыскиваемых с иных собственников жилья. Такой метод расчета не приемлем для собственников жилых помещений (квартир), а является основой расчета платы за наем (аренду) государственного или муниципального жилого фонда.

Поскольку указанные действия ответчика нарушают право Е на участие в содержании общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы, обоснованной необходимостью выполнения определенных на общем собрании работ по содержанию общего имущества дома, делает невозможным установление размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, просил признать противоречащими закону и нарушающим право Е участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, действия ТСЖ «Есенина 32» по начислению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома:

в 2006 году на основании тарифов, утвержденных постановлением Брянской городской администрации № 333-п от 16.02.2006 г. «О ценах на содержание и текущий ремонт, наем жилья для населения»;

в 2007 году на основании тарифов, утвержденных постановлением Брянской городской администрации № 4663-п от 27.12.2006 г. «О ценах на содержание и текущий ремонт, наем жилья для населения»;

в 2008 году на основании тарифов, утвержденных постановлением Брянской городской администрации № 2860-п от 26.12.2007 г. «О ценах на содержание и текущий ремонт, наем жилья для населения»;

в 2009 году на основании тарифов, утвержденных постановлением Брянской городской администрации № 1421-п от 26,12.2008 г. «О ценах на содержание и текущий ремонт, наем жилья для населения».

Взыскать с ТСЖ «Есенина 32» в пользу Е произведенные последней авансовые платежи за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме Номер обезличен по ... за период с 28.08.2006 г. по декабрь 2009 года в размере 95 823 руб. 26 коп.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия ТСЖ «Есенина 32» но начислению плагы Е за содержание и текущий ремонт жилых помещений в период с 26 августа 2006 года по декабрь 2009 год на основании тарифов, утвержденных постановлением Брянской городской администрации № 333-п от 16.02.2006 года, постановлением Брянской городской администрации № 4663-п от 27.12.2006 года, постановлением Брянской городской администрации № 2860-п от 26.12.2007 года, постановлением Брянской городской администрации № 1421-п от 26.12.2008 года.

Взыскал с ТСЖ «Есенина 32» в пользу Е 49 450 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказал.

В кассационной жалобе председатель ТСЖ «Есенина 32» просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Иск прокурором заявлен в нарушение требований ст. 45 ГПК Рф без представления обоснованности подачи иска и указания причин невозможности обратиться в суд самостоятельно заинтересованного лица.

В возражениях на жалобу прокурор и Е просят оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., объяснения представителя ТСЖ М поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу прокурора Пахомовой Н.А.., полагавшей решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, Е является собственником 1/3 доли в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ... гор. Брянска.

Обязанность по оплате коммунальных платежей и платежей за содержание общего имущества в многоквартирном доме у Е возникла с 28 августа 2006 года, т.е. с момента государственной регистрации права собственности на долю в квартире.

Как следует из представленного в материалы дела ТСЖ акта сверки расчетов, в период с 28 августа 2006 года по декабрь 2009 года плата на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома начислялась по спорной квартире на основании постановлений Брянской городской администрации, по утвержденным последней ценам на содержание и текущий ремонт жилья для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и найма в государственном и муниципальном жилищных фондах, а также собственников помещений в многоквартирных домах, в которых не созданы объединения собственников, исходя из «экономически обоснованного тарифа».

Признавая незаконным действия ТСЖ по начислению истице размера платы за содержание общего имущества, исходя из «экономически обоснованных тарифов» утвержденных постановлениями Брянской городской администрации, суд исходил из того, что ТСЖ доказательств фактически понесенных расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., ..., в материалы дела не представило. Соответственно сумма в строке квитанции на оплату «содержания жилого помещения» квартиры Номер обезличен не обоснована ни нормативными актами, ни решениями органов управления ТСЖ, ни иными документами, подтверждающими фактически понесенные расходы по содержанию жилого помещения.

Судебная коллегия согласна с выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

На основании ч.1 ст. 156 ГК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с п. 35 Правил, указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил, размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Согласно п. 17 Правил, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Эти сведения должны быть отражены в Договоре содержания общего имущества дома, платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не соразмерных утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ в многоквартирном доме, не допускается.

В судебном заседании установлено, что перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома Номер обезличен по ... не утверждался, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для многоквартирного дома на основании утвержденного перечня услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не устанавливался и на общем собрании собственников жилых помещений не утверждался.

Определение перечня необходимых работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома ставилось ТСЖ в зависимость от предполагаемого размера доходов, полученных от сбора платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, что противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил.

Доводы кассационной жалобы о том, что система оплаты утверждалась на общих собраниях собственников жилья, были предметом проверки суда первой инстанции и признаны несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств проведения общих собраний собственников и членов ТСЖ по правилам, установленным Жилищным кодексом РФ ответчиком не было представлено.

Выводы суда мотивированы. Соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части неосновательны.

Кроме того, решением Володарского районного суда гор. Брянска от 09 декабря 2008 года по иску Е к ТСЖ «Есенина-32», вступившим в законную силу, о признании неправомерными начисления и взыскания платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома, установлено, что на дату принятия решения ТСЖ «Есенина-32» не представлено документов по утверждению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, утвержденного перечня, объемов и качества услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Не представлено ответчиком таких доказательств фактически понесенных расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., ..., и в в материалы настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно с учетом доли Е в праве собственности на квартиру (1/3 доля) взыскал за незаконное начисление платы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме сумму равную 49 450 руб. (148 350 : 3 = 49 450).

Доводы кассационной жалобы, что понесенные расходы по оплате не подтверждены материалами дела, необоснованны

В материалах дела имеются копии квитанций об оплате ею авансовых платежей, принятые судом как доказательство(л.д. 238 - 250 т.1, т.2л.д. 2-6) Имеется в деле и акт сверки начислений по квартире, подписанный председателем ТСЖ и главный бухгалтером ( т.2л.д. 7- 14)

Кроме того, ответчик не отрицал в судебном заседании факт оплаты этих платежей.

Довод кассационной жалобы о том, что прокурор не вправе был предъявить иск в интересах истицы противоречит требованиям гражданско процессуального закона, поскольку в силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан без ограничений в случае, если имело место обращения гражданина в прокуратуру за защитой своих жилищных прав. Такое обращение истицы в органы прокуратуры имело место.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, а свидетельствуют лишь о несогласии с ними.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 22 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Зубкова Т.И.

Судьи областного суда Апокина Е. В.

Кравцова Г.В.