Судья Хромина А.С. Дело Номер обезличен Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего: ТУМАКОВА А.А. Судей областного суда: СУПРОНЕНКО И.И. ЗУБКОВОЙ Т.И. При секретаре ИВАНОВОЙ И.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2010 дело по докладу судьи Зубковой Т.И. по кассационной жалобе начальника Управления Вневедомственной охраны при УВД по Брянской области Ф на решение Советского районного суда г. Брянска от июля 2010 г. по делу по иску К к Государственному учреждению «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Брянской области» о признании заключения по материалам служебной проверки незаконным и его отмене, признании травмы полученной при исполнении служебных обязанностей, У С Т А Н О В И Л А : К обратился в суд с иском о признании заключения по материалам служебной проверки незаконным и его отмене, ссылаясь на то, что работает начальником ОВО при УВД Советского района г. Брянска, 25 июля 2009 г. при проверке моечного отделения ATX OBO им была получена травма. Заключением по материалам служебной проверки по факту получения травмы от 16 ноября 2009 года травма признана полученной в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей. Ссылаясь на необоснованность и нарушение норм действующего законодательства при вынесении оспариваемого заключения, истец просил признать его незаконным и отменить, признать травму, полученную им 25 июля 2009 года на территории АТХ ОВО «сотрясение головного мозга, ушиб нижне-грудного отдела позвоночника», травмой, полученной при исполнении им служебных обязанностей. Решением Советского районного суда г. Брянска исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., объяснения представителя ответчика А, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей решение суда отменить, возражения К, полагавшего решение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене. Из материалов дела следует, что истец работает начальником ОВО при УВД Советского района г. Брянска, 25 июля 2009 г. при проверке моечного отделения ATX OBO им была получена травма. Как пояснил истец в ходе судебного заседания, травма получена им при исполнении служебных обязанностей, а именно: 25 июля 2009 г. при проверке моечного отделения АТХ ОВО он, поскользнувшись на мокрой кафельной плитке, упал, ударившись головой и спиной об пол, ссылается на наличие дефектов плиточного покрытия на территории автомоечного комплекса. Ответчики, возражая против заявленных требований, не признают факт травмы в период исполнения служебных обязанностей. Заключением по материалам служебной проверки по факту получения травмы от 16 ноября 2009 года травма признана полученной в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей. В соответствии с абзацем 2 п. 9 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (с изменениями от 11 января 2001 г., 27 февраля 2003 года), заключение о причинной связи гибели (смерти), телесных повреждений, иных повреждений здоровья, заболеваний с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) или с получением их в период прохождения службы выносится кадровым аппаратом соответствующего органа внутренних дел на основании результатов служебной проверки, а также судебно-медицинской экспертизы и медицинских документов лечебно-профилактических учреждений при участии ВВК. В соответствии с ИНСТРУКЦИЕЙ под осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудниками понимается: а) исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами; б) выполнение приказов и распоряжений руководителя (начальника) органа, подразделения, учреждения органов внутренних дел ; в) участие в сборах, учениях, соревнованиях и других служебно-оперативных мероприятиях, проводимых в соответствии с планами, утвержденными руководителем органа внутренних дел; г) следование к месту службы (командировки) и обратно, нахождение в служебной командировке; д) нахождение на территории органа внутренних дел в течение установленного распорядком дня служебного времени или если это вызвано служебной необходимостью; е) действия по защите жизни, здоровья, чести и достоинства личности; ж) иные действия по обеспечению законных интересов личности, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности (пожары, аварии, стихийные бедствия и др.), а также действия, признанные судом совершенными в интересах общества и государства; з) нахождение на лечении в лечебных, лечебно-профилактических учреждениях, следование к месту лечения и обратно; и) нахождение в плену (кроме случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; к) безвестное отсутствие - до признания сотрудника безвестно отсутствующим или объявления умершим в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Не признаются осуществляющими служебную деятельность (исполняющими служебные обязанности) сотрудники: а) находящиеся на отдыхе или в отпуске, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "д" - "к" настоящего пункта; б) в отношении которых служебной проверкой, органами дознания и предварительного следствия, судом установлено, что совершенное ими деяние: находится в прямой причинной связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения; признано общественно опасным или является умышленным административным правонарушением; признано самоубийством или покушением на самоубийство и при этом не было вызвано болезненным состоянием или доведением до самоубийства; является результатом умышленного причинения вреда своему здоровью. Истец 25 июля 2009 года (суббота) с разрешения руководства УВО прибыл на службу для присутствия на оперативном совещании при начальнике УВД по Советскому району г. Брянска, а также для проведения инструктажа среди личного состава и проверки несения службы на постах и маршрутах ОВО. Данный факт зафиксирован в заключении по материалам служебной проверки и не оспаривается представителями ответчика.л.д. 6-9) Следовательно, в период получения травмы в соответствии с пунктом 2.8 п.п. а Инструкции истец находился при исполнении должностных обязанностей. При проверке моечного отделения АТХ ОВО он, поскользнувшись на мокрой кафельной плитке,упал, ударившись головой и спиной об пол. Также установлено, что имел место факт обращения истца в 11 -оо час 25 июля 2009 года в травматологическое отделение МУЗ «Городская поликлиника №4» г. Брянска, где ему был выставлен диагноз «Сотрясение головного мозга, ушиб нижне-грудного отдела позвоночника», что подтверждается картой травматологического (ортопедического) больного Номер обезличен. 27 июля 2009 г. истец был госпитализирован в нейрохирургическое отделение МУЗ «Городская больницы №1» по направлению из ГП №4 с диагнозом «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы», что отражено в листе «Осмотр нейрохирурга». Медицинской картой стационарного больного подтверждено нахождение истца па стационарном лечении в указанном лечебном учреждении в период с 27 июля по 31 июля 2009 г. по поводу указанной травмы. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из требований вышеуказанной инструкции и того, что факт получения травмы в период исполнения им обязанностей службы нашел подтверждение. Данный вывод суда судебная коллегия находит правомерным. Факт причинения травмы при указанных обстоятельствах установлен судом на основании свидетельских показаний во их взаимосвязи с другими доказательствами, в частности медицинскими документами. Судом дана оценка данным доказательствам, выводы суда мотивированы, оснований для признания выводов суда необоснованными не имеется. Обстоятельств, при которых сотрудники милиции не признаются осуществляющими служебную деятельность (исполняющими служебные обязанности), судом не установлено. Доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана оценка, новых доводов жалоба не содержит. Данные доводы жалобы не опровергают выводов суда, а свидетельствуют лишь о несогласии с ними, в то же время доказательств, опровергающих выводы суда ответчиками не представлено ни суду первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит. О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Брянска от 6 июля 2010 г. оставит без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий : Тумаков А.А. Судьи областного суда : Супроненко И.И. Зубкова Т.И.
В кассационной жалобе начальник Управления Вневедомственной охраны при УВД по Брянской области просит отменить решение суда, поскольку выводы суда противоречат обстоятельствам дела.