Судья Атрошенко Е.А. Дело Номер обезличен

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К.

судей областного суда ПЕТРАКОВОЙ Н.П. СУЯРКОВОЙ В.В.

с участием адвоката ХАМЕЙКИНОЙ О.В.

при секретаре ГРИБАНОВОЙ О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО6 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 июня 2010 года по делу по иску ФИО7 ФИО17 к ФИО6, ФИО5 о признании недействительным завещания,

У С Т А Н О В И Л А:

06 июня 2007 года умерла ФИО9. После ее смерти осталось имущество - квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Брянска.

31 мая 1996 г. ФИО9 завещала указанную квартиру ФИО10 ФИО18, завещание удостоверено нотариально.

5 августа 2008 года истица подала заявление о вступлении в права наследства.

Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО19. отказал, так как в наследственном деле имеется последующее завещание, удостоверенное нотариусом г. Брянска Евдокименко Н.М. от 05.06.2008 г. и зарегистрированное в реестре за Номер обезличен, на вышеуказанную квартиру в пользу ФИО6 и ФИО5, которое отменяет предыдущее.

ФИО7 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ФИО9 на момент составления и удостоверения завещания была больна и находилась в таком состоянии, что не могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими.

Просит суд признать указанное завещание недействительным.

ФИО6, ФИО5 и их представитель - адвокат Глазуева О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования ФИО7 удовлетворены.

Суд признал недействительным завещание от 05 июня 2008 года ФИО9, умершей 06 июня 2008 года, подписанное за нее ФИО13, удостоверенное нотариусом г. Брянска Евдокименко Н.М. 05 июня 2008 года в реестре за Номер обезличен в пользу ФИО6 и ФИО5

Взыскал со ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО7 госпошлину в сумме 100 руб., по 50 руб. с каждой.

В кассационной жалобе ФИО6 просит решение отменить, указывает, что заранее известила суд о том, что, находясь на амбулаторном лечении, не может участвовать в судебном заседании, в связи с чем, просила суд не рассматривать дело без её участия. Однако суд рассмотрел дело и вынес решение.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО6, ФИО5, поддержавших доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителя ФИО7 - адвоката Хамейкиной О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 06 июня 2008 года умерла ФИО9 После смерти ФИО9 открылось наследство - квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... г. Брянска.

31.05.1996 г. ФИО9 завещала указанную квартиру истцу, завещание удостоверено нотариально.

05 июня 2008 года ФИО9 завещала указанную квартиру ФИО6 и ФИО5, завещание удостоверено нотариально.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для определения способности ФИО9 отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент подписания завещания судом назначались посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в Брянской областной психиатрической больнице № 1 и посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского».

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в ФГУ «Государственный научный цент социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского», ФИО9 при жизни страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое, интоксикационное). К моменту составления завещания 05.06.08 г. психическое состояние ФИО9 ухудшилось в связи с возникновением у нее общей интоксикации организма, обусловленной неспецифической фиброзно-гнойной плевропневмонией (явившейся по сути причиной ее смерти на следующий день после оформления завещания). Указанная соматическая патология сопровождалась нарушением сознания до уровня оглушения, поэтому по своему психическому состоянию она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Допросив свидетелей, а также учитывая заключение экспертиз, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействительным завещания в пользу ФИО6 и ФИО5

Довод жалобы ФИО6 о том, что она находилась на амбулаторном лечении и известила суд о том, что не может участвовать в судебном заседании 22.06.2010 г., судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку данный довод не подтверждён материалами дела. Повестка на имя ФИО6 была возвращена за истечением срока хранения л.д.79, т.2), ФИО6 не извещала суд о своей болезни и невозможности участвовать в судебном заседании по этой причине, поэтому суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Другие доводы жалобы были известны суду, проверялись им и обоснованно не приняты во внимание.

Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. САМАНЦОВА

Судьи областного суда Н.П. ПЕТРАКОВА

В.В. СУЯРКОВА