Судья Атрошенко Е.А. Дело Номер обезличен

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К.

судей областного суда ПЕТРАКОВОЙ Н.П. СУЯРКОВОЙ В.В.

при секретаре ГРИБАНОВОЙ О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО5 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 июня 2010 года по делу по иску ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным завещания,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным завещания, составленного ее отцом- ФИО7 в пользу ответчицы и удостоверенного нотариусом Брянского городского нотариального округа РФ Бушуевой С.А., зарегистрированного в реестре за Номер обезличен, ссылаясь на то, что ФИО7 страдал склерозом, злоупотреблял спиртными напитками, имел иные отклонения психики и на момент составления и удостоверения завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Представитель ФИО4 - ФИО10 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что у ее отца не было никаких психических отклонений. У него были открыты счета в банках, на которых находились значительные денежные суммы. Указанное говорит о том, что он не был алкоголиком и не злоупотреблял спиртными напитками. К тому же, отец своими руками делал довольно сложные поделки из дерева, выпиливал из фанеры лобзиком детали. Считает, что отец не страдал склерозом, так как он четыре раза в неделю забирал внучку из школы и возил ее в танцевальный кружок, после танцев отвозил домой.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит решение отменить, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, постановленным с нарушением норм процессуального права. Указывает на необходимость назначения судом повторной экспертизы. Также указывает, что судом не дана оценка показаниям свидетелей с ее стороны.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО5, поддержавшей доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителя ФИО4 - ФИО10, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 20 мая 2007 года умер ФИО7 После его смерти открылось наследство в виде 2/3 доли квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... гор. Брянска.

14 ноября 2005 г. ФИО7 завещал указанную долю квартиры своей внучке- ФИО4, завещание удостоверено нотариально.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно заключению посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отделении амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Брянской областной психиатрической больнице №1, ФИО7 во время удостоверения 14.11.2005 г. завещания мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вывод суда о том, что истцом не представлены, а судом не добыты доказательства в обоснование исковых требований в части того, что ФИО7 не мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент удостоверения завещания, судебная коллегия находит правильным.

При таких обстоятельствах, судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным завещания.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. САМАНЦОВА

Судьи областного суда Н.П. ПЕТРАКОВА

В.В. СУЯРКОВА