Судья Галкина З.Я. Дело Номер обезличен

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К.

судей областного суда ПЕТРАКОВОЙ Н.П. СУЯРКОВОЙ В.В.

при секретаре ГРИБАНОВОЙ О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 июня 2010 года по делу по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска о признании права на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, в связи с чем, имеет право на трудовую пенсию по достижении 55 лет на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Истец указывает, что 25.01.2010 г. обратился в УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска с заявлением о назначении пенсии, но получил отказ, так как периоды его работы в должности мастера Специализированного управления механизации с 01.04.1982 г. по 30.06.1985 г. (03 г.02 мес. 29 дней) и в должности прораба участка башенного крана Специализированного управления механизации с 01.07.1985 г. по 28.02.2001 г. (15 лет 07 мес. 23 дня) не засчитаны в стаж, дающий право на пенсию по указанному основанию.

Считая отказ необоснованным, просит суд признать за ним право на досрочную пенсию и обязать УПФР включить в стаж, дающий право на пенсию спорные периоды работы.

Представитель УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска - Яшина Н.В. иск не признала, пояснив, что право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 имеют мастера и прорабы управлений механизации, непосредственно занятых на строительстве зданий и сооружений. Работы по монтажу и демонтажу строительных машин и механизмов не относятся к работам, предусмотренным Списком № 2. В функциональные обязанности ФИО4, как прораба, наряду с работами по устройству подкрановых путей также входили работы по монтажу и демонтажу кранов и другие работы, которые не относятся к Списку № 2. Занятость ФИО4 в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочную трудовую пенсию, не нашла подтверждение, поэтому ему обоснованно отказано в назначении пенсии.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, что при обращении в суд и в судебном заседании.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО4, поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителя УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска - Яшиной Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовые пенсии по старости назначаются досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как установлено судом, ФИО4, 08.11.1954 года рождения, достиг возраста 55 лет и его страховой стаж составляет не менее 25 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО4, работая в Специализированном управлении механизации с 01.04.1982 г. по 30.06.1985 г. (03 г.02 мес. 29 дней), занимал должность мастера, а с 01.07.1985 г. по 28.02.2001 г. (15 лет 07 мес. 23 дня) - должность прораба участка башенного крана.

Согласно пункту 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период работы в должности мастера Специализированного управления механизации с 01.04.1982 г. по 30.06.1985 г. (03 г.02 мес. 29 дней), он выполнял работы, относящиеся к Списку № 2 подраздел 22900006-23419. раздела XXVII, представил справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, выданную руководителем ОАО «Специализированное управление механизации».

Согласно заключению Государственной экспертизы условий труда управления труда Брянской области от 18.02.2010 г., подтвердить занятость ФИО4 в выполнении строительно-монтажных работ в должности мастера в период с 01.04.1982 г. по 30.06.1985 г. не представилось возможным, так как документы за этот период не сохранились.

Поскольку истцом не представлены суду должностная инструкция или функциональные обязанности мастера, другие документы, подтверждающие постоянную занятость выполнением работ, предусмотренных Списком № 2, то суд обоснованно не принял во внимание представленную истцом справку и пришел к правильному выводу, что требования истца о зачете в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периода его работы в должности мастера в указанный период удовлетворению не подлежат.

В подтверждение выполнения работ, относящихся к Списку № 2, в период работы с 01.07.1985 г. по 28.02.2001 г. в должности прораба участка башенного крана в Специализированном управлении механизации ФИО4 представил справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, также функциональные обязанности прораба по монтажу башенных кранов, акты выполненных работ.

Оценив критически указанную справку, допросив свидетелей, суд пришёл к выводу, что ФИО4, работая в должности прораба на участке башенного крана в Специализированном управлении механизации в период с 01.07.1985 г. по 28.02.2001 г. не был постоянно занят выполнением работ по устройству подкрановых путей, относящихся к строительным работам, предусмотренным Списком № 2, правовые основания для включения спорного периода работы ФИО4 с 01.07.1985 по 28.02.2001 г. в специальный стаж по Списку №2 отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

При таких обстоятельствах, судом законно и обоснованно отказано ФИО4 в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы были известны суду, им дана надлежащая оценка, они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалоба об отмене решения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. САМАНЦОВА

Судьи областного суда Н.П. ПЕТРАКОВА

В.В. СУЯРКОВА