Судья Кулешова Е.В. Дело Номер обезличен

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего САМАНЦОВОЙ Л.К.

судей областного суда ПЕТРАКОВОЙ Н.П. СУЯРКОВОЙ В.В.

с участием прокурора ПАХОМОВОЙ Н.А.

при секретаре ГРИБАНОВОЙ О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе представителя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 июня 2010 года по делу по иску Бежицкой районной администрации к ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Бежицкая районная администрация г. Брянска обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что Постановлением Брянской городской администрации № 457-п от 16.03.2010 г. «О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде» ответчикам, проживающим в ветхом доме, расположенном по адресу: г. Брянск, ... ... ..., ... распределена однокомнатная квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... общей площадью 30 кв.м.

Пунктом 2 указанного Постановления Бежицкой районной администрации г. Брянска поручено заключить с гражданами договор социального найма в течение одного месяца.

Однако ответчики, предупрежденные о выселении устно и письменно, отказались выселиться из непригодного для проживания жилого помещения.

Истец просит суд выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением им однокомнатной благоустроенной квартиры Номер обезличен д. Номер обезличен по ..., расположенной в ... г. Брянска.

Ответчики ФИО10, ФИО8, она же - законный представитель несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не оспаривает того, что предоставляемое ей жилье по ... благоустроенное, претензий к квартире не имеется.

Однако указала, что квартира, которую они занимают в настоящее время, имеет две комнаты, а предоставлена им только одна комната площадью 14,8 кв. м, возможности проживать в ней всем членам семьи не имеется.

Полагает, что имеет право на предоставление ей и членам семьи жилого помещения по существующим нормам предоставления жилья. ФИО5 ФИО15 иск не признала по тем же основаниям.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ...ной администрация г. Брянска - отказано.

В кассационной жалобе представитель комитета по ЖКХ Брянской городской администрации - Пыкин С.В. просит решение отменить, считает его незаконным. Указывает, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя комитета по ЖКХ Брянской городской администрации - Пыкина С.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу ФИО9, ФИО7, заключение прокурора - Пахомовой Н.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как установлено судом, жилой дом, в котором проживают ответчики, находится в муниципальной собственности, признан ветхим и непригодным для проживания. Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную в г. Брянске, Бежицкого ... КПСС, ..., ..., общей площадью 22 кв. м.

Для переселения ответчикам предоставляется отдельная, благоустроенная квартира общей площадью 30 кв.м, расположенная по адресу : г. Брянск, ..., ..., ....

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении к настоящим правоотношениям положений ч.1 ст.89 ЖК РФ, в соответствии с которыми предоставляемое гражданам в связи со сносом другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома.

Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое жилое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете.

Из материалов дела видно, что ответчикам, проживавшим в двухкомнатной квартире общей площадью 22 кв. м, жилой площадью - 18 кв.м, предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 30 кв.м. и жилой площадью - 14,8 кв.м.

Отказывая Бежицкой районной администрация г. Брянска в удовлетворении исковых требований, суд пришёл к выводу, что ответчикам предоставляется жилая площадь, имеющая худшие потребительские свойства, а условия их проживания- ухудшаются.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

При таких обстоятельствах, судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Бежицкой районной администрации к ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5 о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. САМАНЦОВА

Судьи областного суда Н.П. ПЕТРАКОВА

В.В. СУЯРКОВА