Судья Зотов В.М. Дело № 33-2456

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ГОМЕНОК З.И.

судей областного суда МАРИНОЙ Ж.В. СУПРОНЕНКО И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Смирновой Е.В. на решение Климовского районного суда Брянской области от 5 июля 2010 года по делу по заявлению Истопской сельской администрации об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л А:

Должник - Истопская сельская администрация обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства № 15/15/203/4/2008.

В обоснование своих требований, глава Истопского сельского поселения Кушнерева Т.А. пояснила, что постановлением судебного пристава - исполнителя Климовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее Климовский РО УФССП по Брянской области) Смирновой Е.В. от 17.09.2008 года было возбуждено исполнительное производство № 15/15/203/4/2008, по исполнительному листу № 2-296 от 23.07.2008 года, выданному Климовским районным судом, об обязании ответчика по исполнению первичных мер пожарной безопасности по оборудованию площадки для забора воды размером 12x12 метров. Этим же постановлением был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Несмотря на все возможные принятые меры, решение Климовского районного суда по настоящее время не исполнено, так как администрация Климовского района не выделяла денежные средства для обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. В настоящее время между Истопской сельской администрацией и ООО «Климовская ПМК-102» заключен договор подряда № 04/05/2010 от 04.05.2010 года на строительство площадки для забора воды. Кроме того, на территории Истопского поселения имеется водонапорная башня, которая оборудована приспособлением для забора воды для целей пожаротушения, пожарный гидрант находится в исправном техническом состоянии, к гидранту есть подъездная дорого с твердым покрытием, установлен пожарный знак с месторасположением пожарного гидранта. Просила суд освободить Истопскую сельскую администрацию от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя Климовского РО УФССП по Брянской области Смирновой Е.В. от 21.05.2010 г., в размере 5000 руб., вынесенного в ходе исполнения исполнительного производства № 15/15/203/4/2008.

Судебный пристав-исполнитель Смирнова Е.В. и помощник прокурора Климовского района Середа А.А. не признали заявленные требования, считают, что Истопская сельская администрация не представила доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля при соблюдении администристрации той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ст. 112 Федерального закона «Об исполнительной производстве». Считают, что неисполнение решения суда нарушает противопожарную безопасность в селе.

Суд своим решением освободил Истопскую сельскую администрацию Климовского района от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей по постановлению судебного пристава - исполнителя Климовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 21.05.2010 года, вынесенного в ходе исполнения исполнительного производства № 15/15/203/4/2008.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Смирнова Е.В. просит отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, так как при рассмотрении дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Удовлетворяя требования Истопской сельской администрации, суд мотивировал свой вывод тем, что вина должника в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе №2-296/2008 отсутствует, это является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям :

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») должник имеет право обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Как следует из материалов дела, постановлением от 17.09.2008 года судебный пристав -исполнитель Смирнова Е.В., на основании исполнительного листа № 2-296/2008 Климовского районного суда, выданного 23.07.2008 года, возбудила исполнительное производство №15/15/201/4/2008, в отношении должника Истопской сельской администрации, об обязании ответчика по исполнению первичных мер пожарной безопасности по оборудованию площадки для забора воды размером 12x12 метров.

Однако в материалах дела отсутствует копия данного постановления, не было оно предметом исследования и в судебном заседании.

То есть суд не выяснил, какой срок был предоставлен должнику -Истопской сельской администрации для добровольного исполнения требований исполнительного документа, было ли разъяснено ему о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении дела суд не дал правовой оценки этим обстоятельствам.

Кроме того, по мнению судебной коллегии заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы, что должник - Истопская сельская администрация не представила доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ст.112 ФЗ « Об исполнительном производстве».

С учётом изложенного, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, проверить доводы Истопской сельской администрации, судебного пристава- исполнителя, постановить решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Климовского районного суда Брянской области от 5 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий З.И. ГОМЕНОК

Судьи областного суда Ж.В. МАРИНА

И.И. СУПРОНЕНКО