Судья Аксенова В.В. Дело Номер обезличен

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Янишевской Л.В.

судей областного суда Тумакове А.А.

Киселевой Е.А.

при секретаре Батраченко Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе У.А.А. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 09 июля 2010 года по делу по заявлению У.А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Володарскому району г. Брянска об отмене решения,

У С Т А Н О В И Л А:

У.А.А. обратилась в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Володарскому району г. Брянска об отмене решения, ссылаясь, что 02.10.2009 года ею в ИФНС по Володарскому району г. Брянска была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2008 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет по расходам, связанным с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ....

10.03.2010 года ИФНС России по Володарскому району г. Брянска было вынесено решение об отказе в привлечении У.А.А. к налоговой ответственности. На данное решение она подала апелляционную жалобу, в удовлетворении которой ей было отказано, в связи с тем, что ИФНС России по Володарскому району г. Брянска признала У.А.А. и ее мать - У.С.Ф. взаимозависимыми лицами.

Истица просила суд решение ИФНС России по Володарскому району г. Брянска Номер обезличен от 10.03.2010 года отменить и обязать ИФНС России по Володарскому району г. Брянска предоставить ей имущественный налоговый вычет.

Решением суда в удовлетворении заявления У.А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Володарскому району г. Брянска об отмене решения отказано.

В кассационной жалобе У.А.А. просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на те же доводы, что при обращении в суд.

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., выслушав объяснения, представителя У.А.А. - Б.В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя МИФНС России №2 по Брянской области - П.Н.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как установлено судом, 29.09.2008 года между У.С.Ф. (продавец) и У.А.А. (покупатель) был заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., .... ... по цене 1 600 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что БАНК предоставил У.А.А. кредит на сумму 1 440 000 руб. на приобретение указанной однокомнатной квартиры на срок до Дата обезличена года.

Материалами дела подтверждено, что Дата обезличена года У.С.Ф. получила от У.А.А. денежные средства в размере 1 600 000 руб. в счет оплаты однокомнатной квартиры по договору купли - продажи от Дата обезличена года, данная квартира была передана покупателю.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в отношении доходов, облагаемых по ставке 13%, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Судом установлено, что 02.10.2009 года У.А.А. предоставила в ИФНС России по Володарскому району г. Брянска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год по форме 3-НДФЛ, в которой указала, что сумма документально произведенных расходов на приобретение квартиры составила 1 600 000 руб. Налоговый вычет на погашение процентов по кредиту, полученному в банке, истица не заявила.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми признаются, в том числе, лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что У.С.Ф. и У.А.А. являются взаимозависимыми лицами в соответствии со ст. 20 НК РФ, поскольку материалами дела подтверждено, что У.С.Ф. является матерью У.А.А.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что ИФНС по Володарскому району г. Брянска обоснованно отказала У.А.А. в предоставлении имущественного налогового вычета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно отказано У.А.А. в удовлетворении её заявления.

Доводы жалобы были известны суду, они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 09 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Янишевская

Судьи областного суда А.А. Тумаков

Е.А. Киселева