Судья Блакитная С.А. Дело Номер обезличен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Суярковой В.В.,

судей областного суда Янишевской Л.В., Апокиной Е.В.,

с участием прокурора Пахомовой Н.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по частным жалобам ООО «ТК», ООО «Союз Лизинг», ООО «Ярмарка-32» на определение Фокинского районного суда г.Брянска от 28 июля 2010 года, которым удовлетворено ходатайство прокурора Фокинского района города Брянска об обеспечении иска по гражданскому делу по иску прокурора Фокинского района города Брянска к ООО «Ярмарка-32», ООО «ТК», ООО «Союз лизинг» о запрете эксплуатации торгового центра «Ярмарка» и кафе «Камелот»,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Фокинского района города Брянска обратился с иском к ООО «Ярмарка-32», ООО «ТК», ООО «Союз лизинг» о запрете эксплуатации здания торгового центра «Ярмарка» и кафе «Камелот». Одновременно просил суд о принятии мер по обеспечению указанного иска в виде запрета ООО «Ярмарка-32», ООО «ТК», ООО «Союз лизинг» эксплуатировать торговый центр «Ярмарка» и кафе «Камелот» по адресу: ..., ....

Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 28 июля 2010 года ходатайство прокурора удовлетворено.

Суд запретил ООО «Ярмарка-32», ООО «ТК», ООО «Союз лизинг» деятельность по эксплуатации торгового центра «Ярмарка» и кафе «Камелот» по адресу: ... до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску прокурора Фокинского района города Брянска к ООО «Ярмарка-32», ООО «ТК», ООО «Союз лизинг» о запрете эксплуатации торгового центра «Ярмарка» и кафе «Камелот».

В частной жалобе директор ООО «ТК» и ООО «Ярмарка-32» ФИО5 просит отменить определение судьи, полагая, что судом были нарушены нормы процессуального права, а именно: не имеется оснований считать, что исполнение решения суда по данному иску после его вынесения будет затруднено или невозможно; обеспечительная мера фактически заменила решение суда, поскольку предметом иска и обеспечительной мерой является один и тот же предмет - запрет эксплуатации торгового центра.

В частной жалобе директор ООО «Союз Лизинг» ФИО6 просит отменить определение судьи, ссылаясь на те же нарушения судом норм процессуального права, что и директор ООО «ТК», ООО «Ярмарка-32» ФИО5

Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя ООО «ТК», ООО «Союз Лизинг», ООО «Ярмарка-32» по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы частных жалоб, возражения представителя ГУ МЧС России по Брянской области по доверенности ФИО7 и прокурора Пахомовой Н.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Прокурор Фокинского района города Брянска обратился с иском к ООО «Ярмарка-32», ООО «ТК», ООО «Союз лизинг» о запрете эксплуатации здания торгового центра «Ярмарка» и кафе «Камелот».

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением Фокинского районного суда города Брянска от 23.12.2009 года суд обязал ООО «Промсоюз В» в срок до 01 мая 2010 года, устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании торгового центра «Ярмарка» и кафе «Камелот».

ООО «Промсоюз-В» выбыло из сторон исполнительного производства в результате отчуждения имущества ООО «Ярмарка-32», ООО «ТК» и ООО «Союз лизинг».

23.06.2010 года прокуратурой Фокинского района города Брянска, государственной инспекцией Фокинского района города Брянска по пожарному надзору проведено обследование здания торгового центра «Ярмарка» и кафе «Камелот».

В ходе проверки выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, подробно перечисленные в определении суда первой инстанции.

Удовлетворяя ходатайство прокурора, суд обоснованно исходил из того, что до настоящего времени правопреемниками указанное решение суда не исполнено, нарушения требований пожарной безопасности не устранены и препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных фактов пожара, а также своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара и других чрезвычайных ситуаций.

Данный вывод судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда полагает правильным.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фокинского районного суда г.Брянска от 28 июля 2010 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Суяркова В.В.

Судьи областного суда: Янишевская Л.В.

Апокина Е.В.