Судья Подгало Т.А. Дело Номер обезличен КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Суярковой В.В., судей областного суда Янишевской Л.В., Апокиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по частной жалобе ФИО3 на определение Фокинского районного суда г.Брянска от 21 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Фокинского районного суда города Брянска от 07 мая 2009 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к МУП «Жилкомсервис» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, УСТАНОВИЛА: Решением Фокинского районного суда города Брянска от 07 мая 2009 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к МУП «Жилкомсервис» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным истцу отказано в удовлетворении требований. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 июня 2009 года указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. Истец ФИО3 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, ссылаясь на то, что им получены дополнительные доказательства по делу по истечении шестимесячного срока для подачи надзорной жалобы. Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 21 июня 2010 года в удовлетворении заявления ФИО3 отказано. В частной жалобе ФИО3, указывая на несогласие с определением суда, просит его отменить. Заслушав доклад судьи облсуда Янишевской Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального права, ст.112 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В силу ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев, со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Из материалов дела следует, что оспариваемые судебные акты вступили в законную силу 25 июня 2009 года, тогда как с надзорной жалобой ФИО3 обратился 4 марта 2010 года, т.е. по истечении установленного законом срока. Отказывая заявителю в восстановлении срока для подачи жалобы в порядке надзора, суд исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы, и объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. При этом, суд обоснованно счел неуважительными представленные ФИО3 причины - получение дополнительных доказательств, поскольку заявителем не представлено, каким образом они повлияют на разрешение настоящего спора. При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Фокинского районного суда г.Брянска от 21 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Суяркова В.В. Судьи областного суда: Янишевская Л.В. Апокина Е.В.