Судья Подгало Т.А. Дело Номер обезличен КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Суярковой В.В., судей областного суда Янишевской Л.В., Апокиной Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ФИО5 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 28 мая 2010 года по делу по иску ФИО5 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛА: ФИО5. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... .... Право собственности на квартиру у него возникло в порядке наследования после смерти матери. В данной квартире зарегистрирован и проживает ФИО4 Поскольку ФИО4 не является членом его семьи, право пользования жилым помещением бывшие члены семьи собственника утрачивают и обязаны освободить его, ФИО5 просил суд признать право пользования жилым помещением - квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... ФИО4 прекращенным, выселить его из квартиры и снять с регистрационного учета. Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 28 мая 2010 года в удовлетворении иска ФИО5 отказано. В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда, полагает, что, суд, отказывая в удовлетворении требований, необоснованно сослался на нормы статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»; считает, что данная норма подлежит применению в том случае, если с иском о выселении бывшего члена семьи обращается собственник, приватизировавший жилое помещение. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Янишевской Л.В., выслушав объяснения ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, и отмене не подлежит по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации права л.д.6), собственником квартиры Номер обезличен по ..., ... ... является ФИО5 (истец) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.12.2009г. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Брянского городского нотариального округа ФИО7 07.12.2009г., ФИО5 вступил в наследство на имущество матери ФИО6, умершей Дата обезличенаг. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из двухкомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ... .... Указанное имущество принадлежит наследодателю на основании передачи квартиры в собственность Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.7). Ответчик ФИО8 зарегистрирован в спорной квартире 23.08.1994г., что следует из поквартирной карточки л.д.8) и его паспортных данных л.д.23). ФИО8 состоял в браке с ФИО6(матерью истца) с 06.08.1994г., что не оспаривалось сторонами и подтверждается справкой ЗАГСа л.д.24), отметкой в паспорте ответчика л.д.23). Из актовой записи Номер обезличен от Дата обезличенаг. усматривается, что брак между ФИО8 и ФИО6 прекращен 10 августа 1996 года. Согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» квартира Номер обезличен, расположенная по ..., ... принадлежала ФИО6 на основании договора передачи квартиры в собственность Номер обезличен от Дата обезличенаг. и свидетельства о государственной регистрации права серия 32 АГНомер обезличен от Дата обезличенаг. Заявлением ФИО8 (истца) от 21.07.2005г. подтверждается, что он отказался от приватизации жилого помещения по ..., ... ... и не возражал, чтобы вышеуказанное жилое помещение было передано в собственность ФИО6 Судом установлено, что ответчик проживал и проживает до настоящего времени в спорном жилом помещении, несет бремя содержания, другого жилья не имеет. В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации» не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Поскольку на момент приватизации ФИО6 квартиры, о которой возник спор, ФИО4 имел равное с ней право пользования этой квартирой, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер. Учитывая изложенное, вывод суда о том, что ФИО4 не утратил право пользования жилым помещением и после перехода права собственности на него к ФИО5 в порядке наследования после смерти матери - ФИО6, в связи с чем, ответчик не может быть выселен из этого жилого помещения и снят с регистрационного учета, поскольку имеет право пользования жилым помещением, судебная коллегия полагает правильным. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 28 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Суяркова В.В. Судьи областного суда: Янишевская Л.В. Апокина Е.В.