судья Шелемина Г.В. дело № 33-2293/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И. судей областного суда Тумакова А.А., Мариной Ж.В. при секретаре Самкове А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе Г. на решение Брянского районного суда Брянской области от 6 июля 2010 года по делу по иску Г. к администрации ... района Брянской области, Отделению по ... Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании упущенной выгоды, УСТАНОВИЛА: Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: ... В обоснование иска указала, что с момента выделения ей в 1999 году администрацией ... района земельного участка общей площадью 1500 кв.м. по 2000 год она использовала участок в полном объеме. Ответчик (администрация ... района) допустил ограничение ее земельных прав, выразившихся в лишении права организовать въезд трактора для обработки участка со стороны земель общего пользования. В результате незаконных действий она не обрабатывает участок площадью около 700 кв.м., вынуждена ездить на общественном транспорте с целью закупки овощей. При этом она тратит личное время, несет расходы за проезд с целью приобретения продуктов питания, которые она могла бы вырастить на земельном участке площадью 700 кв.м. Истица просила суд взыскать с ответчиков компенсацию упущенной выгоды в сумме 35 902 руб., расходы по госпошлине 1277 руб. Решение Брянского районного суда Брянской области от 6 июля 2010 г. Г. отказано в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения Г., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что Г. является собственницей земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ... Расположенный рядом земельный участок принадлежит Т., площадью 1300 кв.м., по адресу: .... Истица считает, что администрацией ... района Брянской области созданы ей препятствия к заезду на ее земельный участок с земель общего пользования. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч. 1 п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции… дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Г. заявлен имущественный спор при цене иска, не превышающей 50 000 руб. (истица просила взыскать с ответчиков упущенную выгоду в размере 35 902 руб.). В связи с чем, данное исковое заявление подлежало рассмотрению мировым судьей. Кроме того, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Из материалов дела следует, что ответчики (администрация ... района Брянской области и отделение ... УФК по Брянской области) находятся в Советском районе г. Брянска. Таким образом, судебная коллегия считает, что дело судом рассмотрено с нарушением правил подсудности. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются… нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе. Рассмотрев дело с нарушением правил подсудности, Брянский районный суд Брянской области нарушил нормы процессуального права, поэтому его решение является незаконным и подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в соответствии с вышеуказанными нормами ГПК РФ. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Брянского районного суда Брянской области от 6 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Гоменок З.И. Судьи областного суда: Тумаков А.А. Марина Ж.В.