судья Садовникова И.В. дело № 33-2297/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.

судей областного суда Тумакова А.А., Мариной Ж.В.

при секретаре Самкове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе Е.В.А. на определение Жуковского районного суда Брянской области от 10 июня 2010 года по делу по иску Е.А.А. к Е.В.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, и встречному иску Е.В.А. к Е.А.А., администрации ... района Брянской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Е.А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 4208 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый номер Номер обезличен. Однако, часть его земельного участка захватил ответчик Е.В.А.

Истец просил изъять у ответчика принадлежащий ему на праве собственности самовольно захваченный земельный участок, устранить препятствия в пользовании данным земельным участком и привести его в надлежащий вид.

Е.В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением ... сельского Совета народных депутатов ... района Брянской области в 1992 году ему был выделен земельный участок в ... рядом с участком его матери под огород площадью 0,15 га. Его брату (Е.А.А.) также был выделен земельный участок площадью 0,15га рядом с его земельным участком. В 2004 году он пытался оформить надлежащим образом права на свой участок, сделал заявку на изготовление межевого дела, но брат стал препятствовать этому, не подписал акт согласования границ земельного участка. Часть участка, которым ответчик Е.А.А. пользовался с его разрешения, он оформил на себя.

С учетом уточненных исковых требований Е.В.А. просил признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка площадью 2 708 кв.м., заключенный между администрацией ... район и Е.А.А. 22 августа 2005 года.

Определением Жуковского районного суда Брянской области от 10 июня 2010 года по данному гражданскому делу назначена судебно-техническая экспертиза.

В частной жалобе Е.В.А. просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что суд после вынесения обжалуемого определения не огласил немедленно данное определение, не были разъяснены порядок и сроки его обжалования, определение ему было направлено по почте не в трехдневный срок, а в течение 7 дней. Считает, что у суда не было оснований для приостановления производства по данному делу, так как это приведет только к затягиванию рассмотрения его встречного иска.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения Е.В.А. и его представителя В., исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... Е.А.А. является собственником земельного участка площадью 4 208 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый номер: Номер обезличен. Данное свидетельство выдано на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ... сельским Советом народных депутатов ... района Брянской области 2 марта 1992 г., постановления администрации ... района Брянской области от 15 августа 2005 г. Номер обезличен; договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 22 августа 2005 г. Номер обезличен. В обоснование заявленного иска Е.А.А. указал, что ответчик Е.В.А. самовольно захватил часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, и использует его в личных целях.

Е.А.А. просил изъять у ответчика принадлежащий ему на праве собственности самовольно захваченный земельный участок, устранить препятствия в пользовании данным земельным участком и привести его в надлежащий вид.

Е.В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением ... сельского Совета народных депутатов ... района Брянской области в 1992 году ему был выделен земельный участок в ... рядом с участком его матери под огород площадью 0,15 га. Его брату (Е.А.А.) также был выделен земельный участок площадью 0,15га рядом с его земельным участком Однако, Е.А.А. часть принадлежащего ему земельного участка оформил себе в собственность.

Е.В.А. просил признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка площадью 2 708 кв.м., заключенный между администрацией ... район и Е.А.А. 22 августа 2005 года.

Определением Жуковского районного суда Брянской области от 10 июня 2010 года по данному гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить границы земельного участка Е.А.А. согласно правоустанавливающим документам; находится ли спорный земельный участок в границах кадастрового плана; если данный участок находится на земельном участке, принадлежащем Е.А.А., то необходимо определить его размер и параметры.

Е.В.А. не согласен с вышеуказанным определением о назначении экспертизы по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении данного гражданского дела, была назначена экспертиза.

Довод частной жалобы о том, что определение не было оглашено немедленно после его вынесения, не подтверждается материалами дела.

Из протокола судебного заседания от 10 июня 2010 г. следует, что суд удалился в совещательную комнату для решения вопрос о назначении экспертизы в 14 часов 50 минут, оглашено определение о назначении экспертизы в 17 часов 50 минут.

Ссылка Е.В.А. о том, что ему несвоевременно была направлена копия определения о назначении экспертизы, не может являться основанием для отмены данного судебного акта.

Довод частной жалобы на необоснованность приостановления производства по делу является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае… назначения судом экспертизы.

Приостанавливая производство по делу, суд действовал в соответствии с вышеуказанной нормой ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда от 10 июня 2010 г. не имеется, оно вынесено в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жуковского районного суда Брянской области от 10 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Гоменок З.И.

Судьи областного суда: Тумаков А.А.

Марина Ж.В.