Судья Бобылева Л.Н. дело № 33-2365/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Зубковой Т.И. судей областного суда Тумакова А.А., Мариной Ж.В. при секретаре Самкове А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе директора ООО ... М.Ю.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 июня 2010 года по делу по иску Общероссийской общественной организации «РАО» к ООО ... о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, УСТАНОВИЛА: Общероссийская общественная организация «РАО» обратилась в суд с иском к ООО ... о взы скании компенсации в сумме 315 000 руб. за нарушение авторских прав, авторов - членов иностранных авторско-правовых организаций, ссылаясь на то, что 19 июня 2009 года в поме щении ресторана ..., владельцем которого является ООО «..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ответчиком осуществлялось пуб личное исполнение музыкальных произведений из репертуара РАО. Для правомерного ис пользования музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный до говор с РАО. Использование произведения путем публичного исполнения без заключения лицензионного договора с обществом и без выплаты авторского вознаграждения является гру бым нарушением действующего законодательства. В ходе контрольного прослушивания были записаны 9 музыкальных произведений, из которых 7 идентифицированы в ходе расшиф ровки акта контрольного прослушивания и не исключены из реестра РАО. Общая сумма ком пенсации за осуществленное бездоговорное использования посредством публичного испол нения 7 произведений составляет 315 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 315 000 руб. для последующей выплаты авторам, возврат госпошлины в сумме 6 350 руб. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 июня 2010 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «... в пользу Общероссийской общественной организации «РАО» для последующей выплаты авторам произведений компенсацию за нарушение авторских прав в размере 210 000 руб., а также судебные издержки на проезд и проживание представителя в сумме 25 279 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5300 руб. В кассационной жалобе директор ООО ... М.Ю.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что судом неправильно определен размер компенсации, неправильно применен закон. В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО «РАО» М. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя ООО ... К., представителя истца М., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. ООО «РАО» (далее - РАО) обратилось в суд с иском о взыскании компенсации для физических лиц авторов - членов РАО и авторов - членов иностранных авторско-правовых организаций: .... Подтверждением членства истцов в указанных авторско-правовых организациях явля ется выписка из Всемирного списка авторов, издателей, композиторов IPI. В обоснование заявленного требования РАО ссылается на незаконное публичное ис полнение музыкальных произведений ответчиком 19 июня 2009г. в помещении ресторана ... Судом установлено, что 19 июня 2009 года в ресторане ... по адресу: ..., ..., ..., владельцем которого является ООО «..., имело место публичное исполнение произведений, что подтверждается собранными по делу доказательствами. 18 июня 2009 года заместителем генерального директора РАО было вынесено распо ряжение Номер обезличен о проведении контрольных прослушиваний в ряде заведений г. Брянска, в том числе и в помещении ресторана ... с целью сбора доказательств публичного исполнения произведений из репертуара РАО. Проведение прослушиваний было поручено представителю РАО в ... и ... М. с привлечением сви детелей. На основании указанного распоряжения 19 июня 2009г. М. в присутствии свидетелей С. и С.О.Г. произвел фиксацию публичного исполнения музыкальных произведений в ресторане ... что подтверждается актом, из которого следует, что в ходе контрольного прослушивания для фиксации применялись технические средства: видеокамера, диктофон. На микрокассету были записаны музыкальные произведе ния, а также произведена видеозапись, после чего кассеты были опечатаны. (л.д. 10). Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля С., которая пояснила, что присутствовала при проведении контрольного прослу шивания в помещении ресторана ...», где был включен телевизор и играла музы ка, были посетители. Из акта расшифровки записи от 29 июня 2009 года следует, что при проведении рас шифровки записи на диске установлено, что на нем записано 9 музыкальных произведений, 7 из которых идентифицированы и не исключены из реестра РАО. Авторы музыки и текста указанных произведений: ... В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ООО ... публично, без соответствующего разрешения использовало авторские произведения, за что в соответствии с действующим законодательством предусмотрена ответственность. Довод кассационной жалобы о том, что исполнение произведений воспроизводилось телевизионным каналом, поэтому не может быть установлена вина ответчика в нарушении авторских прав, является несостоятельным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 п. 6 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности…публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Из материалов дела следует, что в ресторане ... (публичном месте) имело место исполнение указанных произведений с помощью средств телевидения. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о виновности ответчика в нарушении авторских прав. Судебная коллегия считает, что необоснован довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно произведен расчет взысканной компенсации за нарушение авторских прав. В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. В силу п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Суд, взыскивая с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав, взыскал минимальный размер данной компенсации, определенный действующим законодательством, исходя из количества авторов (21 автор). Из разъяснений вышеуказанного Пленума следует, что ниже установленной ст. 1301 ГК РФ суммы компенсации, размер компенсации за нарушение авторских прав судом определен быть не может. Ссылка кассационной жалобы на незаконное составление истцом акта фиксации исполнения произведений без участия ответчика, не может быть принята во внимание, так как в соответствии со ст. 12 ГК РФ в порядке самозащиты истец произвел составление указанного акта, видеосъемку, аудиозапись. Законом не установлена специальная процедура фиксации публичного исполнения авторских музыкальных произведений. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, оно постановлено в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Зубкова Т.И. Судьи областного суда: Тумаков А.А. Марина Ж.В.