судья Фролова И.М. дело № 33-2347/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.

судей областного суда Тумакова А.А., Мариной Ж.В.

с участием прокурора С.

при секретаре Самкове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по 19 августа 2010 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе Т. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 6 июля 2010 г. по делу по иску прокурора ... ... к Т. о возложении обязанности по освобождению земельного участка, занятого металлическим гаражом,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ... обратился в суд с иском к Т. о сносе самовольно возведенного металлического гаража, расположенного возле дома Номер обезличен по ... .... В обоснование иска указал, что в ходе прокурорской проверки по факту несанкционированной установки гаражей, у дома Номер обезличен по ... в ... ... было установлено, что ответчик установил у указанного дома металлический гараж (ракушку). Ответчик никаких правоустанавливающих документов на данный гараж и на земельный участок не имеет.

С учетом уточненных исковых требований прокурор просил обязать ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок, на котором находится металлический гараж возле дома Номер обезличен по ... ....

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 6 июля 2010 года иск удовлетворен. Суд обязал Т. освободить незаконно занимаемый земельный участок у дома Номер обезличен по ... ... путем демонтажа металлической конструкции гаража.

В кассационной жалобе Т. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., прокурора С., объяснения Т., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в ходе прокурорской проверки по факту несанкционированной установки гаражей у дома Номер обезличен по ... в ... ... было выявлено, что ответчик установил у указанного дома металлический гараж. Земельный участок под возведение указанного гаража ответчику в установленном законном порядке не выделялся.

Прокурором заявлен указанный иск в связи с тем, что Т. возведен гараж на земельном участке, не выделенном для этих целей и без соответствующего разрешения, находящегося в государственной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурорам в защите интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В случае обращения прокурора в защиту интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение к прокурору.

Из заявленного иска прокурора не следует, в чьих интересах заявлен указанный иск, чьи права должны быть восстановлены в случае удовлетворения данного иска.

С одной стороны, из искового заявления прокурора ... ... следует, что прокуратурой по обращению М. по факту несанкционированной установки металлических гаражей возле дома Номер обезличен по ... ..., проведена проверка, в ходе которой выявлены указанные нарушения. С другой стороны, из искового заявления усматривается, что самовольно возведенный Т. гараж построен на земельном участке, находящемся в государственной собственности.

Таким образом, из заявленного прокурором иска не следует, в чьих конкретно интересах подано заявление: в интересах М., интересах государства, либо интересах иных лиц. Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для дела, в связи с чем, данное решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

В суде кассационной инстанции ответчик пояснил, что указанный металлический гараж им разобран и продан, в связи с чем, суду при рассмотрении иска следует установить, находится ли металлический гараж на спорном земельном участке на момент рассмотрения спора.

Кроме того, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме… земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Суду следует выяснить, кому принадлежит земельный участок, на котором находится спорный гараж и многоэтажный жилой дом Номер обезличен по ... ..., проверить доводы сторон и постановить решение суда в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 6 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Зубкова Т.И.

Судьи областного суда: Тумаков А.А.

Марина Ж.В.