Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Янишевской Л.В.

судей областного суда Апокиной Е.В., Мариной Ж.В.

при секретаре Самкове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 19 августа 2010 года дело по кассационной жалобе представителя администрации ... ... М. на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 июля 2010 года по делу по заявлениям администрации ... ... о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ... районного отдела УФССП по Брянской области Р. о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

Администрация ... обратилась в суд с заявлениями о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ... районного отдела УФССП по Брянской области Р. о взыскании исполнительского сбора, вынесенных 21 мая 2010 года по исполнительным производствам ..., возбужденных на основании исполнительных листов Брянского районного суда Брянской области о возложении обязанности на администрацию ... ... профинансировать работы по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей в случаях пожара в учреждениях здравоохранения, общеобразовательных школах.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 16 июня 2010 года заявления администрации ... ... объединены в одно производство.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 14 июля 2010 года производство по делу по заявлениям администрации ... ... о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ... районного отдела УФССП по Брянской области о взыскании исполнительского сбора, вынесенных 21 мая 2010 года по исполнительным производствам ... прекращено в связи с отказом администрации ... ... от требований в данной части.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 14 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации ... ... М. просит отменить решение суда, в связи с нарушением норм материального права. Полагает, что в отношении администрации ... ..., как бюджетного учреждения, осуществляющего свои функции за счет средств соответствующего бюджета, в силу ст. 239 БК РФ, судебными приставами-исполнителями не может быть обращено взыскание на денежные средства (в данном случае на средства бюджетов бюджетной системы РФ).

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., объяснения представителя заявителя Ш., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

21 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем ... районного отдела УФССП по Брянской области Р. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам: Номер обезличен, возбужденному 30 января 2008 года на основании исполнительного листа Номер обезличен от 16 июля 2007 год, выданному Брянским районным судом об обязании администрации ... ... профинансировать работы по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей в случаях пожара в ..., иных учреждениях, Номер обезличен, возбужденному 30 января 2008 года на основании исполнительного листа Номер обезличен от 3 апреля 2007 год, выданному Брянским районным судом об обязании администрации ... ... профинансировать работы по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей в случаях пожара в ..., иных учреждениях. Сумма исполнительского сбора составляла 5 000 руб. по каждому производству.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств ... от 30 января 2008 года должнику устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Данные постановления администрацией ... ... были получены.

В судебном заседании (протокол от 2 июля 2010 года) стороны не отрицали, что с момента возбуждения исполнительных производств - 30 января 2008 года и до настоящего времени решения суда исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, исполнительский сбор может быть взыскан с должника только в случае неисполнения им требований исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, при отсутствии доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа в установленный срок заявителем исполнены не были, начиная с 30 января 2008 года и до настоящего времени исполнительные листы не исполнены, заявителем доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению в судебном заседании предоставлено не было, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении требований администрации ... ... о признании постановлений судебного пристава-исполнителя ... районного отдела УФССП по Брянской области Р. о взыскании исполнительского сбора недействительными.

Доводы кассационной жалобы о том, что на администрацию ... ..., как на бюджетную организацию не может быть наложено денежное взыскание в виде исполнительского сбора, не может являться основанием для отмены решения суда, так как действующее законодательство, в том числе ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит каких-либо ограничений в отношении органов местного самоуправления по наложению на них денежных взысканий, предусмотренных ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительский сбор взыскан с администрации ... (органа местного самоуправления), а в соответствии с действующим законодательством не предусмотрен иммунитет данных органов в отношении взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Янишевская Л.В.

Судьи областного суда: Апокина Е.В.

Марина Ж.В.