судья Холуева Л.Ф. дело № 33-2304/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Зубковой Т.И. судей областного суда Тумакова А.А., Мариной Ж.В. при секретаре Самкове А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2010 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационным жалобам Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе ..., Л. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 13 мая 2010 года по делу по иску Л. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе ... о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛА: Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. Указал, что он работал каменщиком в бригаде каменщиков, достиг 50-летнего возраста, имеет необходимый стаж для досрочного назначения пенсии. Однако, ответчиком необоснованно отказано ему в назначении данного вида пенсии в связи с тем, что не подтверждается его работа в указанной должности в бригаде каменщиков. Истец просил признать незаконным отказ ответчика в назначении пенсии, обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе ... включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период его работы с 11 июня 1979 г. по 7 ноября 1980 г., назначить пенсию с 16 марта 2009 г. Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 13 мая 2010 года иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным решение комиссии Номер обезличен от 20 октября 2009 года УПФР в городском округе ... в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Л.; обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе ... включить в специальный стаж Л. периоды его работы в качестве каменщика: с 23 марта 1981г. по 14 июня 1983г.; с 14 декабря 1983г. по 15 ноября 1994г.; с 28 февраля 1995 г. по 28 апреля 1995 г.; с 27 мая 1996 г. по 31 декабря 1996 г. Суд обязал ответчика назначить и выплачивать Л. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 20 октября 2009 г., в остальной части иска - отказал. В кассационной жалобе Л. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что суд необоснованно назначил ему досрочную трудовую пенсию по старости с 20 октября 2009 г., так как первоначальное его обращение за назначением пенсии было 16 марта 2009 г., что подтверждается показаниями свидетелей. Однако суд данное обстоятельство не принял во внимание. В кассационной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ в городском округе ... Б. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя истца (Л.Т.Н.), представителя ответчика Г., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пеней Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. В соответствии с п.2 ст. 27 указанного закона Правительству РФ предоставлено право при необходимости утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пеней предусмотренная п. 1 настоящей статьи. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утверждены Списки № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных выше Списков. Согласно подразделу 2290000а-12680 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 работа каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что для включения в льготный стаж работы каменщика, дающий право на досрочное назначение пенсии, необходимо, чтобы работник постоянно работал каменщиком в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Согласно выписке из протокола заседания Комиссии УПФ РФ в городском округе ... от 21 октября 2009 г., Л. не включены в специальный стаж следующие периоды работы: с 23 марта 1981 г. по 14 июня 1983 г., с 14 декабря 1983 г. по 15 ноября 1994 г., с 28 февраля 1995 г. по 28 апреля 1995 г., с 27 мая 1996 г. по 31 декабря 1996 г. Суд, рассматривая исковые требования Л., включил вышеуказанные периоды работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Однако, из искового заявления Л. следует, что им заявлялось требование о включении в специальный стаж только одного периода времени с 11 июня 1979 г. по 7 ноября 1980 г. В ходе рассмотрения дела истцом не уточнялись заявленные требования. Первоначально заявленные истцом требования были поддержаны им и в последнем судебном заседании (протокол судебного заседания от 13 мая 2010 г.,л.д. 80). Таким образом, включив в специальный стаж истца иные периоды, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, а требования о включении в специальный стаж работы с 11 июня 1979 г. по 7 ноября 1980 г. не рассмотрел. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Федеральным законодательством не предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных исковых требований при рассмотрении споров о нарушении пенсионных прав граждан. Из трудовой книжки истца следует, что он с 28 февраля 1995 г. по 28 апреля 1995 г. работал временно каменщиком в ... СМУ ... стройтреста, в период с 27 мая 1996 г. по 23 декабря 1998 г. - каменщиком 4 разряда Передвижной механизированной колонны-... которая была переименована в ... филиал ООО «... Включая в специальный стаж истца периоды работы с 28 февраля 1995 г. по 28 апреля 1995 г., с 27 мая 1996 г. по 31 декабря 1996 г. суд не привел никаких доказательств, подтверждающих работу Л. в указанные периоды в составе бригады каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Вывод суда о том, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, так как судом установлено тождество данных должностей должностям, указанным в Списке, не соответствует действующему законодательству. В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации…по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации предоставлено право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования. Суду, при рассмотрении данного спора не следовало проводить тождество наименования должности, так как истец работал в должности (каменщика), предусмотренной указанным Списком № 2. Суду при разрешении иска следовало установить работу Л. в должности каменщика с учетом особенностей технологического процесса (работа в бригадах каменщиков и специализированных звеньях бригад), т.е. установить характер производства. Судебная коллегия считает несостоятельным довод кассационной жалобы ответчика о том, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Судебная коллегия считает, что правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, определенные в ст. 13 вышеуказанного Закона, установлены для пенсионных органов. При рассмотрении судом иска о признании права на досрочное назначение пенсии свидетельские показания, также как и иные доказательства (в частности, специфика деятельности предприятия, на котором работал истец), подтверждающие характер производства, являются допустимыми доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В кассационной жалобе Л., указывает на то, что первоначально с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости он обратился к ответчику 16 марта 2009 г. В силу с ч. 1 и 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. В материалах дела отсутствует заявление истца о назначении пенсии, датированное 16 марта 2009 г. Л., считая, что у него право на досрочную трудовую пенсию по старости возникло с 16 марта 2010 г., должен доказать данные обстоятельства. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд постановил решение с нарушением норм материального и процессуального права, без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, уточнить требования истца, проверить доводы сторон и постановить решение в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 13 мая 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Зубкова Т.И. Судьи областного суда: Тумаков А.А. Марина Ж.В. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...