Судья Маклашов В.И. Дело ... ...

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего: СУЯРКОВОЙ В.В.

Судей областного суда: ЗУБКОВОЙ Т.И.

КРАВЦОВОЙ Г.В.

С участием прокурора СЕДНЕВОЙ О.А.

При секретаре ИВАНОВОЙ И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 2 сентября 2010 г. дело по кассационным жалобам начальника Управления Вневедомственной охраны при УВД по Брянской области, и представителя УВД по Брянской области кассационному представлению заместителя прокурора Советского района г. Брянска на решение Советского районного суда г. Брянска от 5 августа 2010 г. по делу по иску К. к Государственному учреждению «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Брянской области», МВД РФ, УВД по Брянской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

К. с 2002г. проходил службу в должности начальника ОВО при УВД по Советскому району г. Брянска, 01 апреля 2008 года контракт был продлен на неопределенный срок.

31.07.2009г. истец был уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел на основании пункта «е» ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» (по сокращению штатов).

Приказом начальника УВД по Брянской области ... л\с от 30.11.2009г. на основании приказа МВД России от 16.11.2009г. К. уволен с занимаемой должности по п«е» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов).

Не согласившись с увольнением, К. обратился в суд с иском к МВД РФ, УВО при УВД по Брянской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на представителя, ссылаясь на то, что он был уволен со службы по сокращению штатов, однако, реорганизация отдела не повлекла за собой сокращение занимаемой им должности, также, ссылался на нарушение порядка увольнения.

Решением суда от 5 августа 2010 г. иск удовлетворен. К. восстановлен в прежней должности -начальника ОВО при УВД по Советскому району г. Брянска.

С Государственного учреждения «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Брянской области» в пользу К. взыскан утраченный заработок в сумме 79921 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В кассационной жалобе начальник Управления Вневедомственной охраны при УВД по Брянской области просит отменить решение суда в связи с неправильным определение обстоятельств дела, вывод суда о том, что нарушена процедура увольнения является незаконным.

В кассационной жалобе УВД по Брянской области просит отменить решение суда в связи с противоречием в мотивировочной и резолютивной части решения суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Советского района г. Брянска просит отменить решение суда в части компенсации морального вреда, считает, что сумма вреда взысканная судом не соответствует принципам разумности и справедливости.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., выслушав объяснение А. и С. - представителей Управления Вневедомственной охраны при УВД по Брянской области, представителя УВД по Брянской области Чуйко В.В., поддержавших доводы жалоб и просивших решение суда отменить, возражения на жалобу К., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Седневой О.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, представление прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств для дела, нарушением норм процессуального права.

Как установлено материалами дела, К. с 2002г. проходил службу в должности начальника ОВО при УВД по Советскому району г. Брянска, 01 апреля 2008 года контракт был продлен на неопределенный срок.

31.07.2009г. истец был уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел на основании пункта «е» ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции» (по сокращению штатов).

Приказом начальника УВД по Брянской области ... л\с от 30.11.2009г. на основании приказа МВД России от 16.11.2009г. К. уволен с занимаемой должности по п«е» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по сокращению штатов).

Увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

Приказом ГУ «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Брянской области» от 08 июля 2009 года №123 создано ГУ «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Брянску» (срок создания - до 01 августа 2009 года) и утверждено Положение о ГУ «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Брянску».

В соответствии с указанным Положением ГУ «ОВО при УВД по г. Брянску» входит в состав ГУ «УВО при УВД по Брянской области» в качестве его самостоятельного подразделения в составе милиции общественной безопасности при УВД по г. Брянску. Штат ГУ «ОВО при УВД по г. Брянску» утверждается приказом Учредителя (ГУ «УВО при УВД по Брянской области») в соответствии с типовой структурой, штатами и лимитами численности, утвержденными приказами МВД России.

Приказом ГУ «Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Брянской области» №137 от 27 июля 2009 года произведена реорганизация ГУ «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Советскому району города Брянска», ГУ «Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Бежицкому району города Брянска» и ГУ «Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Фокинскому району города Брянска» в форме присоединения к ГУ «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Брянску».

Пунктом 3 указанного приказа установлено, что ГУ «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Брянску» является правопреемником ГУ «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Советскому району города Брянска».

Приказом ГУ УВО при УВД по Брянской области от 20 июля 2009 года №71 л/с, в связи с организационно-штатными изменениями на основании приказа УВО №127-од от 15 июля 2009 года в распоряжение УВО зачислены все сотрудники ОВО при УВД по Советскому району г. Брянска, ОВО при УВД по Бежицкому району г. Брянска, ОВО при УВД по Фокинскому району г. Брянска, с освобождением от ранее занимаемых должностей и с сохранением размера денежного довольствия, с 01 августа 2009 года.

В соответствии с трудовым законодательством( ч.5 ст. 75 ТК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) сама по себе не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками.

Однако реорганизация может сопровождаться фактическим сокращением численности или штата работников организации. При этом, как правило, изменяется штатное расписание, в него могут вводиться новые структурные подразделения, должности, отдельные должности могут из него исключаться.

Из штатных расписаний реорганизованных структур следует, что штатная численность вновь созданного ГУ ОВО при УВД по г. Брянску не изменилась в результате слияния и осталась прежней - 724 ед.

До реорганизации штатная численность подразделений районных ОВО составляла:

ГУ ОВО при УВД по Бежицкому району - 172 ед.,

ГУ ОВО при УВД по Фокинскому району - 123 ед.,

ГУ ОВО при УВД по Советскому району - 429 ед. Итого - 724 ед.

В штатном расписании ОВО при УВД Советского района г. Брянска, утвержденного приказом УВО при УВД по Брянской области от 28.03.2008 г. №49, имелась должность начальника ОВО Советского района. В новой структуре такая должность отсутствовала, поэтому суд правомерно пришел к выводу о том, что в результате реорганизации должность истца была фактически сокращена.

Разрешая требования истца в части восстановления его на прежней работе, суд пришел к о том, что при увольнении истца был нарушен порядок увольнения, не были предложены вакантные должности заместителя начальника отдела по технике, заместителя по кадровой и воспитательной работе, заместителя начальника по службе, на эти должности были приняты лица, которые не работали в реорганизованных отделах вневедомственной охраны. При этом квалификация, образование, опыт работы, деловые качества К. позволяли работодателю продолжить трудовые отношения с ним в должности одного из заместителей, в частности заместителя - начальника отдела по ЦОУ №1.

При этом суд нашел необоснованными доводы ответчика о невозможности прохождения службы истцом на руководящих должностях в связи с повышением требовательности к руководящему составу органов внутренних дел за состоянием дисциплины и законности, а так же в связи с наличием дисциплинарных взысканий по прежней должности, поскольку, само по себе наличие у истца на момент увольнения непогашенных дисциплинарных взысканий, не является законным основанием для нарушения процедуры сокращения при реорганизации юридического лица (не предложение вакантных должностей).

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку это право вышестоящего руководителя при назначении на руководящие должности учитывать отношение сотрудника к службе его деловые и моральные качества и наличие дисциплинарных взысканий.

Другой довод истца о том, что он был незаконно уволен в период временной нетрудоспособности не на проверялся судом и ему не дано оценки.

Кроме того, судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Восстанавливая истца на работе в прежней должности, суд не указал в какую организацию он должен быть восстановлен, что делает решение суда неисполнимым.

В результате реорганизации правоприемником ОВО при УВД по Советскому району является ГУ «ОВО при УВД по г. Брянску», поэтому в случае восстановления на работе истец должен быть восстановлен в эту новую организацию, с которой и подлежит взысканию так же заработная плата за время вынужденного прогула.

Однако ГУ «ОВО при УВД по г. Брянску» в качестве ответчика судом не привлекался.

Кроме того, суд, признавая незаконным приказ об увольнении истца, изданный УВО при УВД по Брянской области, не дает оценки приказу МВД РФ о его увольнении.

В соответствии с статьей 60. ПОЛОЖЕНИЯ « О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ТЕКСТА ПРИСЯГИ СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится:

до полковника милиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции включительно и сотрудников органов внутренних дел из числа высшего начальствующего состава - министром внутренних дел Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством.(п.б)

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МВД, данных в деле о надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции, т.к. судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Брянска от 5 августа 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий: Суяркова В.В.

Судьи областного суда: Кравцова Г.В.

Зубкова Т.И.