Судья Булахов Н.П. Дело ...

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Кравцовой Г.В., Апокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2010 года по докладу судьи Апокиной Е.В. гражданское дело по частной жалобе Зенкина М.И. на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 21 июля 2010 года, которым гражданское дело по иску Зенкина М.И. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда России в Трубчевском муниципальном районе Брянской области о признании незаконным постановления № 139 от 6 мая 2010 г. о взыскании страховых взносов и пеней, и возложении обязанности о прекращении начисления страховых взносов, направлено в Арбитражный суд Брянской области по подведомственности,

у с т а н о в и л а:

Зенкин М.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления ГУ УПФ Трубчевского района Брянской области №139 от 6 мая 2010 г. о взыскании с него страховых взносов и пеней, и возложении обязанности о прекращении начисления ответчиком страховых взносов. В обоснование своих требований указал, что Крестьянское (фермерское) хозяйство Зенкина М.И. прекратило свою деятельность с 2005 года, в связи с чем, оно должно было быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствие с ч.3 ст.26 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В настоящее время сведений о регистрации его КФХ в ЕГРЮЛ нет, от земельного участка, выделенного ему для ведения фермерского хозяйства, он отказался, в связи с чем, считает необоснованным начисление ответчиком страховых взносов на него.

Представитель ГУ УПФР в Трубчевском муниципальном районе по доверенности Цыганкова И.А. иск не признала, пояснив, что до 2008 г. Зенкин М.И. уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд. Своё фермерское хозяйство не ликвидировал и не произвёл его перерегистрацию, в связи с чем, ему были начислены страховые взносы и пени и за 2009 г.

Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 21 июля 2010 года гражданское дело по иску Зенкина М.И. - главы крестьянского фермерского хозяйства, к ГУ УПФР в Трубчевском муниципальном районе о признании постановления №139 от 6 мая 2010 г. о взыскании страховых взносов и пени, незаконным, и возложении обязанности по прекращению начисления страховых взносов, направлено в Арбитражный суд Брянской области по подведомственности.

Не соглашаясь с таким определением, в частной жалобе Зенкин М.И. просит его отменить, по тем основаниям, что постановление о взыскании страховых взносов принято ответчиком в отношении него, как физического лица, а не главы фермерского хозяйства. Считает также, что лица не выполнившие требования перерегистрации до 1 января 2005 года утратили возможность являться предпринимателями, в связи с чем, ранее проведенная регистрация его крестьянского (фермерского) хозяйства утратила силу.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Апокиной Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса.

В силу части 3 ст. 26 названного федерального закона уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

Как установлено судом, в 1993 году было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство Зенкина М.И.

До 23.09.2008г. Зенкиным М.И. подавались в налоговую инспекцию соответствующие налоговые декларации, уплачивались страховые взносы.

Оспаривая постановление ГУ УПФ Трубчевского района Брянской области №139 от 6 мая 2010 г. о взыскании с него страховых взносов и пеней, Зенкин М.И. указывает на то, что крестьянское (фермерское) хозяйство фактически прекратило свою деятельность, не прошло перерегистрацию, в связи с чем, подлежало исключению из ЕГРЮЛ. Кроме того, оно вынесено в отношении него, как физического лица.

Вместе с тем, последние обстоятельства опровергаются материалами дела, поскольку из текста оспоренного постановления следует, что оно вынесено в отношении Зенкина М.И., как индивидуального предпринимателя.

Кроме того, согласно письму Межрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области от 16.06.2009г. ликвидация КФХ Зенкина М.Н. не производилась в связи с наличием у него недоимки по налогам.

Поскольку до настоящего времени вопрос об исключении крестьянского (фермерского) хозяйства Зенкина М.И. из Единого государственного реестра юридических лиц не решен, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что, решая вопрос о направлении дела по подведомственности в арбитражный суд, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Суд не учел, что нормы ст. 33 ГПК РФ не регулируют вопросы передачи гражданских дел в другой суд, в случае их неподведомственности суду общей юрисдикции.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, в случае установления обстоятельств принятия к своему производству дела, подведомственного арбитражному суду, суду первой инстанции надлежало руководствоваться вышеприведенными положениями ст.220 ГПК РФ.

Поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права возможно устранить без передачи дела на новое рассмотрения, судебная коллегия считает возможным отменить принятое судом определение с вынесением по делу нового определения о прекращении производства по делу на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Трубчевского районного суда Брянской области от 21 июля 2010 года отменить.

Производство по делу по иску Зенкина М.И. к Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда России в Трубчевском муниципальном районе Брянской области о признании незаконным постановления № 139 от 6 мая 2010 г. - прекратить.

Председательствующий Т.И.Зубкова

судьи областного суда Г.В.Кравцова

Е.В.Апокина