Судья Присекина О.Н. Дело ... Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Суярковой В.В. судей областного суда Зубковой Т.И., Кравцовой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 02 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда города Брянска от 23 июля 2010 года по делу по иску ФИО3 к администрации Брянской области, Министерству финансов РФ о признании права на компенсацию за утраченное имущество, У С Т А Н О В И Л А : ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им получен отказ комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный ею Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество и обязать администрацию Брянской области включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 2.432.000 руб., поскольку с 2009 г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., расположенного в зоне проживания с правом на отселение. Решением суда в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, полагает его неправомерным, указывает, что в настоящее время зарегистрирован и фактически проживает в г.Сураже Брянской области, не согласен с выводами суда в отношении представленного Отчета. Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что получение истцом удостоверения лица, выехавшего на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, было осуществлено исключительно с целью получения компенсации за имущество, расположенное в зоне проживания с правом на отселение. Сам по себе факт регистрации в г.Сураже (чистой зоне) не может служить основанием для признания за истцом права на получение компенсации. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они мотивированы и подтверждены собранными по делу доказательствами. Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит домовладение в с.Займище Клинцовского района Брянской области, отнесенном к зоне с правом на отселение. Право собственности на данное домовладение у истца возникло на основании договора купли-продажи от 28 июля 2009 г., согласно которому ФИО3 приобрел домовладение за 50 000 рублей, из них стоимость жилого дома составила 49 000 рублей, стоимость земельного участка 1000 рублей. В суде истец не отрицал, что в приобретенном доме он никогда не проживал, в дом не вселялся, вещей не перевозил. Данное обстоятельство подтверждается и другими собранными по делу доказательствами. Согласно п. 11 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. В силу ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. И части 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 настоящего Закона. В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственный постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое место жительства. Согласно абз.2 ст. 17 названного Закона граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ №869 от 29 декабря 2004 года утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В силу п. 2 Правил выплата компенсации, включающей в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), а также стоимость домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства, всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, и утраченных садово-ягодных насаждений, посевов, производится гражданам, указанным в пп.6 и 11 чЛ ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Кроме того, по смыслу п.11 ч.1 ст. 13, ст. 22, ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», установление факта выезда истца из зоны проживания с правом на отселение является юридически значимым обстоятельством по данному делу. При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивировав его положениями ч.2 ст. 10 ГК РФ). В силу п.4 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» компенсация стоимости имущества выплачивается гражданам независимо от их места проживания в случае получения имущества в порядке наследования или по иным основаниям, предусмотренным законом, только в зонах отчуждения и отселения, а истцом имущество получено в порядке наследования в зоне проживания с правом на отселение. Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда города Брянска от 23 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.В.Суяркова Судьи областного суда Т.И.Зубкова Г.В.Кравцова